Судья М.М. Канафин дело № 7397 учет № 9 20 июня 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой, с участием прокурора В.А. Хисамовой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Заинское ПТС» на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск Уваровой З.М. к открытому акционерному обществу «Заинское ПТС» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, выплате материальной помощи при уходе на пенсию, компенсации морального вреда, отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить частично. Признать приказ открытого акционерного общества «Заинское ПТС» №11 от 26 января 2011 года об увольнении Уваровой З.М. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Восстановить Уварову З.М. в должности контролера энергонадзора отдела реализации и учета потерь открытого акционерного общества «Заинское ПТС». Взыскать в пользу Уваровой З.М. с открытого акционерного общества «Заинское ПТС» оплату времени вынужденного прогула в размере 32350 (тридцать две тысячи триста пятьдесят) рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Решение в части восстановления Уваровой З.М. на работе подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении иска Уваровой З.М. в части выплаты материальной помощи при уходе на пенсию, отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать. Взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с открытого акционерного общества «Заинское ПТС» в размере 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 51 коп. по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810800000010001, КБК 18210803010011000110, БИК 049205001, ИНН 1647002769, КПП 164701001, ОКАТО 92417000000 г.Заинск, получатель: УФК по РТ ( МРИ ФНС России №13 по РТ), Банк ГРКЦ ЦБ РТ Банка России г.Казань. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора В.А. Хисамовой, считающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уварова З.М. обратилась в суд с иском к открытому В ходе разбирательства дела истица Уварова З.М. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальную помощь при выходе на пенсию в размере 1 оклада по коллективному договору, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с причинением ей нравственных страданий из-за незаконного увольнения с работы, а также предоставила дополнение к основному исковому заявлению, в котором просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, вынесенный ответчиком в отношении нее. Представитель ответчика иск не признал. Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что у администрации ответчика имелись все основания для увольнения истицы за систематическое неисполнение своих обязанностей. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Из материалов дела следует, что на основании приказап № <данные изъяты> от 01.11.2006 истица была принята в ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей» в отдел сбыта контролером по сбыту. Между сторонами заключен трудовой договор №<данные изъяты> от 1.11.2006 г. В соответствии с приказом № <данные изъяты> от 26.01.2011 г. истица уволена на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения явились: служебные записки № <данные изъяты> от 24.12.2010 и № <данные изъяты> от 17.01.2011 начальника ОРиУП Гилаевой Л.Ф. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение работником своих трудовых обязанностей, с учетом того, что при увольнении работника по инициативе работодателя обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, приказом № <данные изъяты> от 30.07.2009 года в целях установки надлежащего контроля за работой контролеров по выявлению нарушений режима теплого и горячего водопотребления абонентами в соответствии с договорными обязательствами произведено разделение жилого фонда и объектов соцкультбыта на участки. Согласно Приложению № 1 по улице Нефтяников за Уваровой закреплены многоэтажные дома 23, 25, 27 и частный сектор дома 5,7. 9, 11, 13, 15, 56 и предприятия, расположенные по данным адресам. Как следует из указанных документов, за истцом Уваровой З.М. не были закреплены объекты гараж Межрайонной инспекции ФНС РФ №13 по РТ, расположенный по адресу г. <данные изъяты> пр.<данные изъяты>, <данные изъяты>, а также гараж, расположенный по ул. <данные изъяты> Одной из причин увольнения, указанной в докладной записке № <данные изъяты> от 24.11.2010, является неисполнение Уваровой З.М. обязанностей, на истца не возложенных в установленном порядке. Судом также было установлено, что ко дню написания докладной записки №<данные изъяты> к 24 декабря 2010 года вышеуказанные гаражи налоговой инспекции и <данные изъяты> (указанный в документах как гараж <данные изъяты>) были выявлены истцом Уваровой З.М., как незаконно подключенные к системе отопления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о том, что несвоевременным обнаружением данных гаражей ответчику причинен материальный ущерб, поскольку ответчиком не производился расчет убытков, ответчик не требовал возмещения убытков с данных незаконно подключенных потребителей, и не произвел других активных действий, свидетельствующих о намерении возместить собственные потери. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в докладной записке № <данные изъяты> от 03.11.2010 г. Уварова З.М. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишения КТУ на 100% и в виде увольнения за одно и то же нарушение, изложенное в докладной записке от 24.12.2010 г. № <данные изъяты>, что противоречит части 4 статьи 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Также суд правомерно отклонил доводы ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, так как срок пропущен Уваровой З.М. по объективным обстоятельствам, препятствовавшим обращению за защитой нарушенного права. С приказом об увольнении Уварова была ознакомлена 26 января 2011 г., с 27 января по 21 февраля 2011 г. Уварова находилась на стационарном лечении в Заинской ЦРБ. При таком положении суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о законности увольнения истца Судебная коллегия признает несостоятельными, как не подтвержденные материалами дела. Выводы суда основаны на правильном применении части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и согласуются с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Принимая решение о восстановлении на работе, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей районным судом определен правильно, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда судом определена неверно, являются несостоятельными. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжалуется, является законным и обоснованным. Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Заинское ПТС» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
акционерному обществу «Заинское ПТС» о восстановлении на работе, оплате
за время вынужденного прогула в размере определенном ответчиком, указав,
что ее 26.01.2011 незаконно уволили по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ приказом за №<данные изъяты> по ОАО «Заинское ПТС». Она 20.09.2004 года была принята на работу в ГУП «Заинские тепловые сети» в качестве контролера в отдел сбыта. После банкротства и переименования предприятия с 01.11. 2006 года истица была переведена в ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей» контролером отдела сбыта. Приказом №<данные изъяты> от 21,02.2008 года микрорайоны города закрепили за отдельным контролером. За весь период работы истица честно и добросовестно исполняла свои должностные обязанности. С 2009 года с исполняющим обязанности начальника отдела Гилаевой Л.В. сложились неприязненные отношения, она дезинформировала директора о работе истца, не пускала в ход акты, которые истица сдавала о нарушениях на объектах. Эти акты стали пропадать и уничтожаться. 5 октября 2010 года за неделю до наступления истице 55 лет, инспектор отдела кадров Мамарина Э.К. пригласила ее к себе на собеседование, где дала понять, что истице нужно уйти с работы по собственному желанию. Далее руководством ПТС был вынесен приказ за
№<данные изъяты> о лишении Уваровой КТУ на 100 %. Уварова сообщала руководству обо всех нарушениях на проверяемых объектах, в том числе о
нарушениях в гараже по ул. Нефтяников, который принадлежал налоговой инспекции, в гараже по ул. Нариманова, в основном корпусе которого используется горячее водоснабжение через перемычку. Эти акты были оформлены и переданы Гилаевой еще в октябре 2010 года. Уварова находилась на больничном с 24.12.2010 года по 24.01.2011 г., а 26.01.2011 года ее ознакомили с приказом об увольнении.