20 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ об оспаривании решения должностного лица отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в поддержку жалобы доводы представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ Хайрутдиновой Л.З., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ (далее ГУ Отделение ПФР по РТ) обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора г. Набережные Челны от 02.03.2011 г. №760 об устранении нарушений требований пенсионного законодательства, вынесенного в адрес ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. В обоснование заявления указано, что в адрес заявителя поступило представление прокурора г. Набережные Челны об устранении нарушений требований пенсионного законодательства по материалам пенсионного дела М.И. Митичук, в соответствии с которым Отделению ПФР по РТ необходимо безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению и недопущению впредь нарушений закона; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; о результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру г. Набережные Челны в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления с приложением копии приказа о наказании. По мнению прокурора, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны необоснованно отказало в установлении пенсии М.И. Митичук по 1 группе инвалидности с 01.01.2010 года. Заявитель не согласен с представлением прокурора, так как только лишь 03.08.2010 года был издан приказ № 595 от 03.08.2010 «Об организации пересмотра решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», во исполнение которого филиалом № 31 Главного бюро медико-социальной экспертизы 24.09.2010 года пересмотрено решение, принятое в отношении М.И. Митичук, являющегося инвалидом 2 группы с 01.01.2010 года, и без дополнительного переосвидетельствования установлена 1 группы инвалидности с 01.01.2010 года. УПФ РФ в г.Набережные Челны, как правоприменительный орган, действовало в соответствии с законодательством, и только после издания соответствующих нормативных актов, а также получения выписки из акта освидетельствования, был произведен перерасчет размера трудовой пенсии М.И. Митичук по 1 группе инвалидности за период с 01.01.2010 года по 08.10.2010 года и выплата всех причитающихся ему сумм.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ просит решение суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, Управление Пенсионного фонда в г. Набережные Челны действовало в строгом соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Митичук М.И. с 15.12.2008 г. является получателем пенсии по инвалидности второй группы третьей степени ограничения трудовой деятельности, размер пенсии составлял 5761 руб. 95 копеек (2173 руб. 95 коп. - страховая часть, 3588 рублей базовая часть). Инвалидность была установлена до 01.01.2010 года, при этом дата очередного переосвидетельствования была установлена до 14.12.2009 года.

С 01.12.2009 г. размер пенсии составил 8003 руб. 52 коп. (2879 руб. 52 коп. - страховая часть, 5124 руб. - базовая часть).

Митичук М.И. прошел переосвидетельствование 07.12.2009 г. и ему была
установлена 2 группа инвалидности с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, при этом инвалидность была установлена бессрочно. Поскольку освидетельствование было произведено до 1 января 2010 года, ему должны быть установлены пенсия, ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и государственной социальной помощи без проведения дополнительного переосвидетельствования по первой группе инвалидности.

Однако УПФ РФ в г.Набережные Челны, в связи с тем, что в справке было указано, что инвалидность установлена с 01.01.2010 года, назначили М.И. Митичук пенсию по инвалидности 2 группы. При этом размер пенсии значительно уменьшился.

Заместитель прокурора г. Набережные Челны, указывая на нарушение сотрудниками УПФ РФ в г. Набережные Челны своих должностных обязанностей 30.06.2010 г. внесла представление в адрес начальника УПФ РФ в г. Набережные Челны об устранении нарушений действующего законодательства. Однако УПФ РФ в г. Набережные Челны обжаловало данное представление в Набережночелнинский городской суд РТ.

Решением Набережночелнинского городского суда от 25.01.2011 года в удовлетворении заявления УПФ РФ в г. Набережные Челны об оспаривании представления прокурора г.Набережные Челны было отказано.

Прокурор г. Набережные Челны А.П.Евграфов 02.03.2011 года, поскольку надлежащего ответа от УПФ РФ в г.Набережные Челны после вынесения решения Набережночелнинского городского суда РТ от 25.01.2011 года не поступило, внес представление в адрес управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ об устранении нарушений требований пенсионного законодательства. В соответствии с указанным представлением требуется безотлагательно его рассмотреть, принять меры к устранению и недопущению впредь нарушений закона; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; о результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру г. Набережные Челны в письменной форме в месячный срок со дня вынесения представления с приложением копии приказа о наказании.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным представления прокурора города Набережные Челны не имеется.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление Пенсионного фонда в г. Набережные Челны действовало в строгом соответствии с действующим законодательством, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" № 213-ФЗ от 24 июля 2009 г. гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;

Митичук М.И. прошел повторное медицинское освидетельствование 07.12.2009 года, ему была установлена инвалидность 2 группы с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности с 01.01.2010 года. При таком положении, когда освидетельствование было пройдено до 01.01.2010 года, пенсия, ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и государственной социальной помощи должны были быть установлены по 1 группе инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования на основании прямого указания закона.

Правила, установленные статьей 37 Федерального закона от 27.04.2009 года № 213-ФЗ о сохранении размера пенсии по инвалидности в прежнем более высоком размере, распространяется на тех граждан, которые были признаны инвалидами до 01.01.2010 года.

Изменение группы инвалидности М.И. Митичук было произведено без дополнительного освидетельствования и не в связи с изменением состояния его здоровья, а в связи с изменением правового регулирования, в соответствии с которым инвалиды 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени были приравнены к инвалидам 1 группы.

Таким образом вывод суда о том, что действия УПФ РФ в г.Набережные Челны, уменьшившего размер выплачиваемой М.И. Митичук пенсии по инвалидности являются неправомерными, соответствует обстоятельствам дела.

Представление прокурора соответствует требованиям закона и вынесено в соответствии с нормами ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Вынесенное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 13 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: