Судья М.М. Сулейманов Дело № 33-7874/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Респуб-лики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пен-сионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2011, которым постановлено: иск Бадиковой Р.Н. удовлетворить полностью. Возобновить Бадиковой Р.Н. выплату пенсии, назначенную решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алек-сеевском районе Республики Татарстан № от 7 апреля 2010 года с 1 де-кабря 2010 года. Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан в доход федерального бюдже-та государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, за-слушав объяснения Бадиковой Р.Н., возражавшей против удовлетворения жа-лобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бадикова Р.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан о возобновлении выплаты пенсии. В обоснование своих требований Бадикова Р.Н. указала, что с 1 декабря 2010 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексе-евском районе Республики Татарстан прекратило ей выплату ранее назначен-ной досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятель-ности. При этом ответчик в своем решении сослался на ошибочное назначе-ние указанной пенсии и отсутствие у нее необходимого специального стажа на день обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фон-да. Полагая, что данные действия являются необоснованными, истица про-сила суд возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федера-ции в Алексеевском районе Республики Татарстан обязанность по возобнов-лению выплат с момента их прекращения. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприве-денной формулировке. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как не-законное и необоснованное, указывая на то, что подсчет специального трудо-вого стажа Бадиковой Р.Н. при решении вопроса о назначении ей досрочной трудовой пенсии был произведен ошибочно. При повторном рассмотрении данного вопроса из ее льготного стажа были исключены периоды админис-тративных отпусков, нахождения на курсах повышения квалификации и от-пусков по уходу за ребенком, которые, в соответствии с положениями дей-ствующего законодательства, не подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой ин-станции не находит. Согласно подпункту 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старос-ти назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 насто-ящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную де-ятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципаль-ных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возрас-та. В силу положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудо-вых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части тру-довой пенсии по старости) прекращается в случае: 1) смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, сле-дующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о приз-нании его безвестно отсутствующим; 2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Фе-дерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок; 3) утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или доку-ментов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтвер-ждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инва-лидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по слу-чаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятель-ности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Уп-равления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан № от 7 апреля 2010 года истице была назначена и выплачивалась досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществле-нием лечебной деятельности. Решением ответчика № от 26 ноября 2010 года указанное выше ре-шение отменено, а выплата пенсии Бадиковой Р.Н. прекращена с 1 декабря 2010 года. Данным решением в специальный стаж Бадиковой Р.Н. зачтено 25 лет и 2 дня, из которых 24 года 1 месяц и 6 дней, начиная со 2 августа 1984 года, протекали в сельской местности. Удовлетворяя заявленные истицей требования и возлагая на ответчика обязанность по возобновлению выплаты пенсии, суд первой инстанции ис-ходил из того, что у ответчика не имелось законных оснований для прекра-щения ее выплаты. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требовани-ям закона. Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии правовых осно-ваний для зачета в специальный трудовой стаж истицы периодов нахожде-ния в отпуске по уходу за ребенком с 4 сентября 1989 года по 23 марта 1990 гожа и с 24 марта 1990 года по 13 июня 1990 года, нельзя признать обосно-ванными. Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, каса-ющимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы зако-нодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Зако-ном СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой ре-дакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемо-го отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ре-бенком до достижения им возраста трех лет. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение ука-занного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пен-сии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный пе-риод имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изме-нений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он под-лежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Также нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что законом не предусмотрено включение в соответствующий стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение за работником рабочего места (должности) и за-работной платы в случае направления его работодателем для повышения ква-лификации с отрывом от работы. В указанные периоды за истицей сохраня-лось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель про-изводил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Фе-дерации, в связи с чем эти периоды также подлежат зачету в ее специальный стаж. Изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельны-ми, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надле-жащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Поскольку с учетом приведенных выше спорных периодов специаль-ный стаж истицы составляет более 25 лет, требуемых для назначения досроч-ной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятель-ность в сельской местности, у ответчика не имелось правовых оснований для прекращения выплаты назначенной истице пенсии. При таком положении следует признать, что решение суда соответству-ет нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, которые судом оценены надлежа-щим образом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жа-лобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: