Судья И.Н. Фролова Дело № 33-8022/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма Республики Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Волгиной Н.В. удовлетворить.

Признать за Волгиной Н.В. право на досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

Включить в стаж педагогической работы периоды работы с 1 октября 1983 года по 7 августа 1986 года – инструктором по работе с детьми спорткомплекса «Юность», с 3 июня 2002 года по 31 августа 2002 года – инструктором по ФИЗО детского сада № 18.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульмин-ском районе и г. Бугульма Республики Татарстан назначить Волгиной Н.В. досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях с момента обращения - с 14 марта 2011 года.

В удовлетворении остальной части иска Волгиной Н.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волгина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма Республики Татар-стан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование своих требований истица указала, что 14 марта 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бу-гульминском районе и г.Бугульма Республики Татарстан с заявлением о назначе-нии досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом в ее специальный стаж не были включены периоды работы в должности инструктора по работе с детьми спорткомплекса «Юность» с 1 октября 1983 года по 7 авгус- та 1986 года, в должности инструктора по плаванию ясли-сада № 35 с 1 сентября 1986 года по 3 января 1987 года, в должности инструктора по ФИЗО детского сада № 18 с 3 июня 2002 года по 31 августа 2002 года, а также период нахож-дения в отпуске за ребенком с 11 декабря 1996 года по 1 мая 1998 года, что, по мнению истицы, является незаконным. Поэтому она просила суд признать за ней право на указанную пенсию, включив вышеперечисленные спорные периоды ра-боты в ее специальный стаж.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения в части удовлетворения заявленных Волгиной Н.В. требований по мо-тиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что наименование занимаемых истицей должностей инструктора по работе с детьми и инструктора по ФИЗО, а также наименование учреждения – спорт-комплекс не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в кото-рых в засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в уч-реждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Россий-ской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года. Также ответчик ссылается на то, что суд установил тождественность должности инструктора по работе с детьми и тренера-преподавателя, что противоречит нормам действующего законодатель-ства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или из-менения решения суда в кассационном порядке является нарушение или не- правильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом первым статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октяб-ря 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых зас-читывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в го- сударственных и муниципальных учреждениях для детей (далее – Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятель-ность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее – Пра-вила).

Из материалов дела следует, что 14 марта 2011 года Волгина Н.В. обрати-лась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма Республики Татарстан с заявлением о назначении ей дос-рочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от 23 марта 2011 года Волгиной Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого спе-циального стажа – 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 22 года 6 месяцев 13 дней. Вышеперечисленные спорные периоды в специальный стаж Управлением Пен-сионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма Республики Татарстан не включены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к вы-воду о неправомерности отказа в досрочном назначении Волгиной Н.В. трудо-вой пенсии, признав доказанным истицей наличие у нее льготного стажа рабо- ты, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Россий-ской Федерации» в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда пер-вой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям за-кона.

Так, включая в специальный стаж период работы истицы в должности ин-структора по работе с детьми спорткомплекса «Юность» с 1 октября 1983 года по 7 августа 1986 года, суд пришел к выводу о том, что выполняемая истицей деятельность являлась именно педагогической, а спорткомплекс имел все приз-наки учреждения дополнительного образования.

Между тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пен-сий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудо-вой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ра-нее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выпол-нение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в харак-тере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, ра-бота в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назна-чение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую де-ятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвер-жденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, не предусмотрены наименование учреждения – спортком-плекса и наименование должности – инструктор по работе с детьми. Списки, ут-вержденные Постановлением Совета Министров СССР № 1359 от 17 декабря 1959 года, действовавшие и применявшиеся в спорный период времени, также не предусматривали наименование указанных наименований.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для включения вышеприведенного периода в специальный стаж истицы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

Выводы суда о необоснованном исключении ответчиком из специального стажа истицы периода работы с 3 июня 2002 года по 31 августа 2002 года в дол-жности инструктора по ФИЗО детского сада № 18 следует признать правиль-ными, поскольку в этот период она выполняла обязанности по воспитанию и образованию детей дошкольного возраста, в связи с чем данный период подле-жит зачету в ее специальный стаж.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что занимаемая истицей в указанный выше период должность не предусмотрена утвержденным Постанов-лением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж ра-боты, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ли-цам, осуществлявшим педагогическую деятельность не могут служить основани-ем для отмены обжалуемого решения, поскольку в разделе «Наименование дол-жностей» указанного Списка предусмотрены такие должности как воспитатель и старший воспитатель дошкольных учреждений для детей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, воз-никших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсион-ного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, уста-новленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специаль-ный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и ха- рактера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым дол-жностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено выполнение истицей вос-питательно-образовательных функций в указанный выше период времени в до-школьном образовательном учреждении для детей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости зачета данного периода в стаж педагогической деятель-ности истицы.

Вместе с этим, даже с учетом включения указанного периода специальный трудовой стаж Волгиной Н.В. составляет менее 25 лет и является недостаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществле-нием педагогической деятельности.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение об удовлетво-рении требований истицы в части зачета в ее специальный стаж периода работы с 1 октября 1983 года по 7 августа 1986 года в должности инструктора по работе с детьми спорткомплекса «Юность» и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 14 марта 2011 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, не передавая дело на новое рас-смотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значе-ние для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований Волгиной Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма Респуб-лики Татарстан о включении в специальный стаж периода работы с 1 октября 1983 года по 7 августа 1986 года в должности инструктора по работе с детьми спорткомплекса «Юность» и назначении досрочной трудовой пенсии по старос-ти с 14 марта 2011 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: