Судья Ахметов Р.Р. учет № 57 Дело № 33-8898/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполкома г. Набережные Челны Канеева Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым за Кудрявцевой О.П. признано право собственности на нежилые помещения в виде гаражей №, расположенные в ПГСК <данные изъяты> по адресу <адрес> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кудрявцева О.П. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны о признании за ней права собственности на гаражи № в ПГСК <данные изъяты> указав, что она является членом данного гаражного кооператива, паевые взносы за гаражи полностью выплачены, однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что Исполком не оформляет необходимые документы о вводе строительного объекта в эксплуатацию. Представитель Исполкома иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе представитель Исполкома просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что спорный объект является самовольной постройкой, так как у ПГСК отсутствует разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Полагает, что у Кудрявцевой О.П. отсутствует право на обращение в суд, так как ей не принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж был передан в бессрочное (постоянное) пользование ПГСК <данные изъяты> о чем последнему был выдан Государственный акт на право собственности на землю. Строительство гаража велось на основании разрешения на строительство от 22.06.2005 г. Согласно справкам ПГСК <данные изъяты> от 25.11.2010 г. истец является членом ПГСК, ей принадлежат гаражи №, целевые и паевые взносы выплачены полностью, задолженности по членским, вступительным, целевым взносам и земельному налогу не имеет. Постановлением Администрации г. Набережные Челны от 31.10.2000 г. ПГСК <данные изъяты> предоставлен земельный участок для размещения гаражей. Следовательно, оснований для признания гаражей самовольно возведенными постройками не имеется. Из материалов дел также видно, что 17.12.2010г. на спорные гаражи был получен кадастровый паспорт. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кудрявцевой О.П., признав за ней право собственности на гаражи за №, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 19 микрорайон, ПГСК «Эмин». Довод жалобы о том, что доказательств, устанавливающих принадлежность истцу спорных гаражей, представлено не было, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела. Довод жалобы о том, что у ГСК «Эмин» отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, в связи с чем спорный гараж является самовольной постройкой, также подлежит отклонению, как не основанный на законе. Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны без удовлетворения. Председательствующий Судьи