Судья ... Дело № 33-9218/11

Учет № 54

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

заявление Л.Ш.Н. удовлетворить.

Признать отказ в присвоении Л.Ш.Н. статуса «Ветеран труда» незаконным и признать за Л.Ш.Н. право на установление ему статуса «Ветеран труда».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Ш.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны.

В обоснование заявления указал, что он был награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года», получил нагрудный знак и соответствующее удостоверение. На его обращение в Управление социальной защиты о присвоении статуса «Ветеран труда» был получен отказ, который он считает неправомерным. В связи с этим истец просил обязать Управление социальной защиты в городе Набережные Челны присвоить ему статус «Ветеран труда».

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны требование не признал.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан просит решение суда отменить, указав, что судом не принят во внимание порядок присвоения ведомственных знаков отличия в труде, согласно которому государственный орган имеет право на присвоение статуса «Ветерана труда».

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона РФ №5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Из материалов дела следует, что Л.Ш.Н. от имени Министерства и ЦК профсоюза был награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» на основании приказа постановления по объединению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке заявителя и удостоверением.

Как видно из материалов дела, Л.Ш.Н. обращался в Управление социальной защиты населения в городе Набережные Челны с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран труда».

Письмом управления от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении звания «Ветеран труда» заявителю было отказано по мотиву, чтов удостоверении к знаку отсутствует ссылкана датуи номер решенияфедерального органа, в соответствии с которым произведено награждение.

Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Таким образом, в вышеуказанный период времени награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия.

При таких обстоятельствах суд признал отказ органа социальной защиты в назначении истцу статуса «Ветеран труда» незаконным и признал за Л.Ш.Н. право на установление статуса «Ветеран труда».

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у Судебной коллегии не имеется, поскольку награждение истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» производилось от имени министерства и ЦК профсоюзов совместным решением администрации и профкома предприятия, где работал истец.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют доводы, на которых основаны возражения Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на заявленные требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований согласиться с указанной оценкой у Cудебной коллегии не имеется по указанным выше основаниям.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи