Судья ... Дело № 33-9174/11

Учет № 13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе А.Р.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.Р.Р. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, о возложении обязанности включать в график сменности А.Р.Р. работу в ночное время, а также о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Р.Р. обратился в суд с иском к МБУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности водителя. Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ему был объявлен выговор. Истец считал данный приказ незаконным, поскольку правила внутреннего трудового распорядка он не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе до 21.00 часов. Кроме того, истец указал, что графики сменности работы, которые устанавливает ответчик, носят дискриминационный характер и нарушают его права, обусловленные трудовым законодательством и коллективным договором. Ответчик включает его в график работы только в дневное время, лишая возможности трудится в ночное время и получать дополнительные начисления к зарплате за работу в ночное время. В связи с чем просил признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признать незаконными действия ответчика в части не включения его в график сменности работы в ночное время и обязать ответчика включать его в график работы в ночное время, а также просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе А.Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что показания свидетелей являются необъективными, так как они являются работниками ответчика. Кроме того указано, что суд не принял во внимание его доказательства, в частности, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ и расчетную карточку за апрель 2011 года, которые подтверждают нахождение его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ с 9.00. до 21.00. часов.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. работает в МБУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» водителем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача МБУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» №-п от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы в 20 часов 40 минут) объявлен выговор. С указанным приказом истец ознакомлен. Объяснение у А.Р.Р. по поводу происшествия было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая данный приказ законным, суд обоснованно исходил из доказанности факта дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания к изданию оспариваемого истцом приказа и привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Факт нарушения А.Р.Р. трудовой дисциплины нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждено показаниями свидетелей и материалами дела, которым в совокупности с представленными доказательствами, суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

А.Р.Р. нарушил правила внутреннего трудового распорядка, согласно которому время рабочей смены установлено с 09.00 минут до 21.00 часов, и он, являясь работником данного учреждения, обязан соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении А.Р.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При наложении данного взыскания работодателем соблюден установленный статьи 193 ТК РФ порядок и срок наложения взыскания.

Таким образом, при разрешении спора, судом вина истца в нарушении трудовых обязанностей установлена и доказана, порядок и процедура наложения взыскания соблюдены работодателем, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, соразмерность нарушения трудовых обязанностей и наложенного дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка.

Поскольку нарушений трудового законодательства в части иска, касающегося не постановке истца в график работы в ночное время не выявлено, суд правомерно оставил данные требования без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание его доказательства, в частности, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ и расчетную карточку за апрель 2011 года, которые подтверждают его нахождение на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 часов до 21.00 часов, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о необъективности показаний свидетелей, поскольку в подтверждение своих доводов о заинтересованности указанных свидетеля, и в чем выражается необъективность их показаний, истцом доказательств не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи