Судья Р.Г. Бариев Дело № 33-9031/11 Учет № 8 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего О.А. Бегишева, судей Р.Р. Шайдуллина, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В.И. Погорельцева на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года. Этим решением постановлено: Иск Михайловой Т.А. удовлетворить. Определить долю Михайловой Т.А. в праве совместной собственности и передать в собственность Т.А. Михайловой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Право требования на сумму <данные изъяты> рублей с Бадретдиновой Н.Е. по договору об уступке права требования, заключенному 10 марта 2009 года. Право требования на сумму <данные изъяты> рублей с Карташева О.Е. по расписке от 13.11.2007 года. 1/2 доли в нежилом офисном помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>, помещения на поэтажном плане №17-38 стоимостью <данные изъяты> рублей. Обязать нотариуса Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан Э.М. Салахову выдать Валенза Инессе Матвеевне свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество. Заслушав В.И. Погорельцева и его представителя А.И. Копова, Е.Х. Точилкину – представителя И.М. Валенза, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Т.А. Михайлова обратилась в суд с иском к И.М. Валенза об определении долей в праве совместной собственности и выделе из нее доли в натуре, в обосновании указав, что являлась супругой А.Я. Михайлова. 25 марта 2010 года А.Я. Михайлович умер. Во время нахождения в браке было приобретено следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей: трехкомнатная квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: г. Казань, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, нежилое офисное помещение, расположенное по адресу: г. Казань, <адрес> помещения на поэтажном плане 17-38 стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, право требования на сумму <данные изъяты> рублей от ООО <данные изъяты> возврат займа 25 ноября 2010 года, право требования на сумму <данные изъяты> рублей с Бадретдиновой Н.Е. по судебному решению Приволжского районного суда г. Казани от 2008 года, право требования на сумму <данные изъяты> рублей с Бадретдиновой Н.Е. по договору уступке права требования (цессии), заключенному 10 марта 2009 года, право требования на сумму <данные изъяты> рублей с Карташева О.Е. по собственноручно написанной расписке от 13 ноября 2007 года. В настоящее время истцом и ее дочерью заявлен отказ от принятия наследства. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе В.И. Погорельцев просит решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данное решение нарушает права третьих лиц (кредиторов), а также тех кредиторов, которые не участвуют в данном деле. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Из дела усматривается, что 26 сентября 1987 года Михайлова Т.А. и Валенза А.Е. заключили брак, после чего фамилии обоим были присвоены Михайловы, на что имеется свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А.Я.Михайлов умер, о чем свидетельствует справка о смерти серии <данные изъяты>. Согласно справке нотариуса Верхнеуслонского района Республики Татарстан №144 от 17.09.2010 года Валенза И.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти А.Я. Михайлова. После смерти А.Я. Михайлова открылось наследство в виде нежилого помещения №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 21 июля 2009 года. Согласно отчету ЗАО « НКК «СЭНК» об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости №6551 от 28 сентября 2010 года, рыночная стоимость нежилого помещения №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. 7 июля 2003 на имя истицы было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес> Республики Татарстан, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>. 28 декабря на имя Т.А. Михайловой было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, а с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес> Республики Татарстан, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права 16<данные изъяты>. Согласно справке специалиста экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан <данные изъяты> от 30.09.2010 года, стоимость указанного жилого дома составила <данные изъяты> рублей. Согласно договору об ипотеке от 12.02.2007 года истица передала в залог ОАО <данные изъяты> указанное имущество в виде недостроенного жилого дома и земельного участка. 25 ноября года между А.Я. Михайловым и ООО <данные изъяты> заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому предоставил ООО <данные изъяты> А.Я. Михайлову денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с датой возврата 25 ноября 2010 года. 3 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республики Татарстан на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 11 сентября 2007 года, выданного Приволжским районным судом, были возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты> о взыскивании с Бадретдиновой Н.Е. в пользу А.Я. Михайлова задолженностей в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. 10 марта 2009 года И.А. Хусаинов и А.Я. Михайлов заключили договор об уступке права требования. Согласно которому А.Я. Михайлов принял от И.А. Хусаинова право требования на сумму <данные изъяты> рублей к Н.Е. Бадретдиновой, вытекающее из исполнительного листа №<данные изъяты> от 18 октября 2007 года. 13 ноября 2007 года получил от О.Е. Карташева <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 29 декабря 2007 года, о чем свидетельствует расписка от 13 ноября 2007. 17 декабря 2008 года А.Я. Михайлов и ЗАО <данные изъяты> заключили договор №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому А.Я. Михайлов направил собственные денежные средства на долевое строительство 19-этажного 162-хкравтирного дома, а застройщик обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения участником своих обязательств по настоящему договору обеспечить ему передачу квартиры. 24 марта 2009 года во исполнение указанного договора, ЗАО <данные изъяты> сдал А.Я. Михайлову квартиру №<данные изъяты> по <адрес> г. Казани, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт. 13 мая 2009 года данная квартира была передана в залог Р.Р. Муслимову в обеспечение договора займа от 13 мая 2009 года, заключенного между А.Я. Михайловым и Р.Р. Муслимовым на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года в исковых требованиях ООО Производственное предприятие <данные изъяты> к ЗАО <данные изъяты> А.Я. Михайловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании не заключенным и исключении из государственного реестра записи о государственной регистрации договора №<данные изъяты> от 17 декабря 2008 года о долевом участии в строительстве жилого дома, о признании не заключенным и исключении из государственного реестра записи о регистрации договора залога квартиры №<адрес>, признании не заключенным договора об уступке права требования было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2011 года данное решение оставить без изменения. Согласно отчету ЗАО Независимая консалтинговая компания <данные изъяты> №<данные изъяты> об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества для разрешения имущественного спора, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры №<адрес> составила <данные изъяты> рублей. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, признав имущество в виде трехкомнатной квартиры, нежилого помещения, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также право требования на <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей с Н.Е. Бадретдиновой, на <данные изъяты> рублей с Н.Е. Бадретдиновой, на <данные изъяты> рублей с О.Е, Карташева совместно нажитым имуществом во время брака истицы и А.Я. Михайлова. Суд правильно указал и признание ответчиков исковых требований, что согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведёт к удовлетворению иска. Данные выводы суд основаны на статьях 256 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее кодекса). Согласно статья 1150 кодекса принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Соответственно статьям 256 кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества и 254 настоящего кодекса раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Доводы заявителя жалобы В.И. Погорельцева о том, что суд нарушил нормы материального и гражданского права третьих лиц и лиц, не участвующих в деле являются юридически несостоятельными, так как значимые факты судом установлены верно. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года №15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Решение является законным и обоснованным. Оснований для изменения решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.И. Погорельцева - без удовлетворения. Председательствующий О.А. Бегишев Судьи Р.Р. Шайдуллин И.И. Багаутдинов