Судья Г.В. Вафина дело № 33-8865/2011 учет № 57 18 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова, судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой, при секретаре Н.Г. Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «АК Барс» Банк – Гасимова И.М. на определение Набережночелнинского городского суда РТ от 10 июня 2011 года, которым заявление Гайнутдиновой А.Р. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Проверив материалы дела, выслушав представителя АКБ «Ак Барс» – Сергеева А.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 27.08.2010 года исковые требования открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гараниной А.Р. - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворены. При этом Гараниной А.Р. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 марта 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11.10.2010г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Гайнутдинова А.Р. (Гаранина) обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Набережночелнинского городского суда РТ от 27.08.2010г., указав, что имеет на иждивении троих детей, на данный момент она беременна, ее супруг не работает. Заявительница намерена указанную квартиру выставить на продажу сама, так как рыночная стоимость квартиры выше указанной в решении стоимости. Заинтересованное лицо - представитель ОАО «Ак Барс» Банк Гасимов И.М. с заявлением не согласился. Суд заявление удовлетворил. В частной жалобе представителем ОАО «Ак Барс» Банк ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что заявитель не предпринимал попыток по погашению кредитной задолженности с 2008 года. Предоставленная отсрочка исполнения решения суда отдаляет защиту прав взыскателя на неопределенный срок. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Судом установлено, что у Гайнутдиновой А.Р. трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают вместе с заявительницей в вышеуказанной квартире. Из медицинской справки видно, что заявительница беременна, кроме того, материалами дела установлено, что ее супруг Гаранин А.А. не работает. При таких обстоятельствах суд обоснованно предоставил Гайнутдиновой А.Р. отсрочку исполнения решения Набережночелнинского городского суда РТ от 27.08.2010 года. Довод жалобы о том, что заявитель не предпринимал попыток по погашению кредитной задолженности с 2008 года, не является основанием для дачи иной оценки определению суда. Суд уже рассмотрел исковые требования по указанным обстоятельствам. Довод жалобы о том, что предоставленная отсрочка исполнения решения суда отдаляет защиту прав взыскателя на неопределенный срок, подлежит отклонению. Срок предоставленной отсрочки в определении указан. Определение суда первой инстанции соответствует требованиям принципа соблюдения баланса интересов. Таким образом, следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного определения суда по доводу частной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Набережночелнинского городского суда РТ от 10 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «АК Барс» Банк – без удовлетворения. Председательствующий СудьиО П Р Е Д Е Л Е Н И Е