Учет № 56

18 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.А. Бегишева

судей Р.Р. Шайдуллина, И.И. Багаутдинова

при секретаре судебного заседания А.М. Гумировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ «ИКАР-1» - Г.Ф. Исхаковой на определение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

восстановить Е.В. Бритвиной пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Е.В. Бритвиной к ТСЖ «ИКАР-1» о возмещении денежной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Е.В. Бритвиной - Р.Р. Хамидуллина в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителей ТСЖ «ИКАР-1» - Г.Ф. Исхаковой и М.М. Шарафиева против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Е.В. Бритвиной к ТСЖ «ИКАР-1» о возмещении денежной суммы отказано.

Е.В. Бритвина обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу на вышеуказанное решение Авиастроительного районного суда г.Казани. В обоснование заявления указала, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Представитель ТСЖ «ИКАР-1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Г.М. Гайнановой, А.З. Гайнанова ставится вопрос об отмене определения суда. Причина пропуска срока для обжалования решения суда в кассационной порядке, не является уважительной.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, восстанавливая процессуальный срок Е.В. Бритвиной, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства препятствовали либо делали затруднительной подачу частной жалобы.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г.Казани Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело по иску Е.В. Бритвиной к ТСЖ «ИКАР-1» о возмещении денежных сумм.

Согласно сопроводительному письму копия вышеуказанного решения была направлена Е.В. Бритвиной ДД.ММ.ГГГГ. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что копия истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан представителем КЕ.В. Бритвиной подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с предусмотренным ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным сроком.

Поскольку указанное судебное решение в установленный законом срок Е.В. Бритвиной получено не было, районный суд правомерно восстановил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска кассационного срока обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

В силу изложенного подлежат отклонению как несостоятельные доводы частной жалобы о том, что причина пропуска срока является неуважительной.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела, соответствуют закону.

Руководствуясь статьями 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2011 года данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «ИКАР-1» - Г.Ф. Исхаковой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: