Судья Н.Г. Такаева Дело № 9314 Учет № 57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего О.А. Бегишева судей Р.Р. Шайдуллина, Е.А. Чекалкиной при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе В.Е. Белогубова на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2011 года, которым постановлено: заявление В.Е. Белогубова оставить без движения, предложив ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: представить надлежащим образом оформленное исковое заявление или жалобу, соответствующих требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения В.Е. Белогубова и его представителя В.И. Цикало в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Е. Белогубов обратился в суд с жалобой о признании действий должностных лиц незаконными. Ознакомившись с представленными материалами, судья первой инстанции пришел к выводу, что жалоба В.Е. Белогубова была подана без соблюдений требований действующего законодательства. Судья вынес определение в приведенной выше формулировке. В частной жалобе В.Е. Белогубова ставится вопрос об отмене определения судьи, указывается о необоснованности оставления жалобы без движения. Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Судья первой инстанции, оставляя жалобу В.Е. Белогубова без движения, правомерно исходил из того, что в заявлении не указаны заинтересованные лица и обстоятельства, нарушающие права заявителя. Кроме того исковое заявление в суд подано в единственном экземпляре без соблюдения требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы о необоснованности оставления жалобы без движения, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления. Таким образом, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу В.Е. Белогубова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: