Судья З.Р.Валиева дело № 9038 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе А.В.Блинкова на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к ОАО «Татнефтегазстройкомплект» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с неуплатой заработной платы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.В.Блинков обратился в суд с иском к ОАО «Татнефтегазстройкомплект» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с неуплатой заработной платы. В обоснование иска указал, что в результате неуплаты работодателем заработной платы истец не смог погасить долг перед банком в сумме <данные изъяты>., размер которого впоследствии возрос на <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда <данные изъяты>. с начислением 0,3% за каждый невыплаченный день. В процессе нахождения дела в производстве суда истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, поскольку именно в связи с несвоевременной выплатой заработной платы у истца образовался долг перед банком в виде процентов и комиссий по потребительскому кредиту. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По делу установлено, что А.В.Блинков с 29 января по 10 августа 2010 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Татнефтегазстройкомплект» в качестве мастера строительных работ, уволен по сокращению штата. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2010 года с ОАО «Татнефтегазстройкомплект» в пользу А.В.Блинкова взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года с ответчика в пользу А.В.Блинкова взыскана компенсация морального вреда за невыплату заработной платы и причитающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>. Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2011 года с ОАО «Татнефтегазстройкомплект» в пользу А.В.Блинкова взыскано выходное пособие в размере <данные изъяты> Истец, мотивируя причинение ему убытков в виде начисленных процентов и комиссий по потребительскому кредиту, задолженность по которому им не могла быть погашена своевременно вследствие невыплаты ОАО «Татнефтегазстройкомплект» заработной платы, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. с начислением 0,3% за каждый просроченный день, а также компенсировать моральный вред взысканием <данные изъяты> Исходя из того, что в процессе рассмотрения дела истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя по невыплате истцу заработной платы и понесенными им убытками, связанными с начислением процентов и комиссий по потребительскому кредиту, а также свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, суд в удовлетворении исковых требований отказал. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено. Судебная коллегия считает, что судом вынесено обоснованное решение. В силу вышеизложенных мотивов доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. При этом следует отметить, что ОАО «Татнефтегазстройкомплект» стороной кредитного договора, заключенного между А.В.Блинковым и НБ «ТРАСТ» (ОАО), не является. Обязательства по погашению кредита, предоставленного истцу на неотложные нужды, возложены на А.В.Блинкова, как на заемщика, поэтому ОАО «Татнефтегазстройкомплект» не может нести ответственность за просрочку исполнения А.В.Блинковым обязательств по погашению платежей по кредитному договору. Более того, вступившими в законную силу судебными решениями в пользу истца уже взысканы соответствующие суммы в связи с нарушением его трудовых прав. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу А.В.Блинкова – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –