Судья З.И. Шакирова Дело №9559 Учет №35 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судейН.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе Хасановой Ф.М.на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Хасановой Ф.М. к Алексеевой Г.М. о восстановлении срока для принятия наследства отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хасанова Ф.М. обратилась в суд с иском к Алексеевой Г.М. о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон по делу Ямалиева З.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес><данные изъяты>. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону. Хасанова Ф.М. в установленном законом порядке наследство приняла, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Алексеева Г.М. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку полагалась на обещание сестры дать ей согласие на принятие наследства даже по истечении установленного законом срока. Кроме того, Алексеева Г.М. обещала продать спорный дом сыну истицы, однако обещания не сдержала. Полагая, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, Хасанова Ф.М. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства. Ответчица в судебном заседании иск не признала. Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе Хасановой Ф.М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что оно является необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в иске. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на период открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно статье 547 Гражданского кодекса РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон по делу Ямалиева З.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону. Хасанова Ф.М. в установленном законом порядке наследство приняла, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного законом для принятия наследства после смерти матери. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ. Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Как усматривается из материалов дела, с момента открытия наследства прошло более 13 лет, истица знала о смерти своей матери, соответственно ничто не препятствовало ей обратиться к нотариусу и в установленном законом порядке принять наследственное имущество. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК. Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хасановой Ф.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи