учет № 57 14 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей И.В. Федотовой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе Овечкина Д.М. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 30 мая 2011 года, которым частная жалоба Овечкина Д.М. на определение Советского районного суда г. Казани от 27 декабря 2010 года возвращена заявителю. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Овечкина Д.М. – Ларионова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Подвы Я.Т. и представителя Закрытого Камско-Волжского Акционерного общества резинотехники (далее – ЗАО «Кварт») Ягудиной Л.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением Советского районного суда г. Казани от 30 мая 2011 года Овечкину Д.М. возвращена частная жалоба на определение Советского районного суда г. Казани от 27 декабря 2010 года. В частной жалобе Овечкин Д.М. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе отмечается, что вынесенное определение суда от 27 декабря 2010 года затрагивает права и имущественные интересы Овечкина Д.М. Судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит. Согласно ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле (пункт 2). Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда Овечкин Д.М. подал частную жалобу на указанное определение суда, полагая, что утвержденным судом мировым соглашением нарушены его права как собственника квартиры <адрес>, поскольку в результате работ ЗАО «КВАРТ», определенных в мировом соглашении, фасад здания, а также его несущие конструкции могут существенным образом изменить свой внешний облик. При вынесении определения о возврате частной жалобы судья обоснованно исходила из того, что Овечкин Д.М. не является участником данного судебного разбирательства, а вынесенным по делу определением суда его права и законные интересы не затрагиваются, поскольку работы по устранению недостатков принадлежащей истцам квартиры не повлекут ущерба имуществу Овечкина Д.М. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном заявителем суду не представлено. Между тем, судьей ошибочно вынесено определение о возврате частной жалобы, тогда как заявителю в сложившейся ситуации следовало отказать в ее принятии. Учитывая, что все обстоятельства дела установлены, однако судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, отказав Овечкину Д.М. в принятии частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани от 27 декабря 2010 года. Доводы частной жалобы Овечкина Д.М. о необходимости рассмотрения его частной жалобы не основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при разрешении данного вопроса. Руководствуясь ст.ст. 199. 350, 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Советского районного суда г. Казани от 30 мая 2011 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу. Овечкину Д.М. в принятии частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани от 27 декабря 2010 года отказать. Частную жалобу Овечкина Д.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
г. Казани от 27 декабря 2010 года, вынесенным по делу по иску Подвы Я.Т., Плинер О.Р. к ЗАО «Кварт» о расторжении договора купли-продажи взыскании убытков, компенсации морального вреда, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался устранить строительные недостатки в квартире <адрес>, а истцы отказались от заявленных исковых требований.