25 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей В.А. Грицкова и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Хусаиновой Э.Н. – Гуровой О.П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Рахматуллиной Л.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Хусаинова Э.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Рахматуллиной Л.Х. В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с Хусаиновой Э.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – трёхкомнатную квартиру по <адрес> с определением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 22 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста в отношении заложенного имущества. 24 марта 2011 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указывая, что имеющаяся у нее задолженность обеспечена залоговым имуществом, первоначальная стоимость которого превышает сумму долга, судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые меры для реализации этого имущества заявительница не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, Хусаинова Э.Н. считает, что оснований для ограничения ее выезда за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось. Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Рахматуллина Л.Х. и представитель Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) Петров Е.А. с заявлением не согласились. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Хусаинова Э.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судом установлено, что 21 декабря 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с Хусаиновой Э.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – трёхкомнатную квартиру по <адрес> с определением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 26 января 2011 года в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Хусаиновой Э.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. 22 марта 2011 года в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на квартиру по <адрес>, принадлежащую Хусаинову Ш.Р. и Хусаиновой Э.Ш. 15 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 24 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Хусаиновой Э.Н. Как видно из материалов дела, решение Вахитовского районного суда При таком положении, выводы суда первой инстанции о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении заявительницы исполнительного производства являются правильными. Поскольку решение суда в срок, предоставленный Хусаиновой Э.Н. судебным приставом-исполнителем добровольно исполнено не было, учитывая имеющийся у Хусаиновой Э.Н. размер задолженности перед взыскателем, судебным приставом-исполнителем правомерно наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы Хусаиновой Э.Н. об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для применения оспариваемых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в силу изложенного, являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявительницы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаиновой Э.Н. - без удовлетворения. Председательствующий -
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Хусаиновой Э.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 мая 2011 года, которым Хусаиновой Э.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Рахматуллиной Л.Х. по вынесению постановления от 24 марта
2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №.
В жалобе отмечается, что судом не принято во внимание, что заявительница не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, а ограничение ее выезда за пределы Российской Федерации является крайней мерой и излишне предпринятой судебным приставом-исполнителем.
г. Казани от 03 июля 2010 года до настоящего времени не исполнено, задолженность перед взыскателем Акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (ОАО) не погашена.