учет № 22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Тян В.В. – Трофимовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2011 года Тян В.В. отказано в удовлетворении иска к Тян И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречный иск Тян И.В. к Тян В.В. удовлетворен, на Тян В.В. возложена обязанность не чинить Тян И.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>., и передать ей комплект ключей от данной квартиры. Тян И.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Заинтересованное лицо Тян В.В. в суд не явился. Определением суда от 04 мая 2011 года заявление Тян И.В. удовлетворено. В частной жалобе представитель Тян В.В. просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 марта 2011 года Тян В.В. отказано в удовлетворении иска к Тян И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречный иск Тян И.В. к Тян В.В. удовлетворен, на Тян В.В. возложена обязанность не чинить Тян И.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>., и передать ей комплект ключей от данной квартиры. Поскольку Тян И.В. понесены судебные расходы, что подтверждается представленными заявительницей документами, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм процессуального права пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения ей расходов на оплату услуг представителя. Доводы частной жалобы представителя Тян В.В. о недоказанности несения Тян И.В. указанных судебных издержек являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера возмещения понесенных Тян И.В. расходов судом учтена сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя заявительницы, а также критерии разумности и справедливости. Таким образом, определение суда требованиям закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заинтересованного лица судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 мая Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе представителя Тян В.В. – Трофимовой С.В. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 мая 2011 года, которым с Тян В.В. в пользу Тян И.В. взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных издержек.
В жалобе отмечается, что представленные заявительницей доказательства не могут достоверно свидетельствовать об уплате ею денежных средств за услуги представителя.
2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Тян В.В. – без удовлетворения.