25 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей В.А. Грицкова и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан К.А. Смоленковой на решение Вахитовского районного суда г. Казани
от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

заявление государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан от 24 сентября 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Валиева Л.З., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» – Машщина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее – ГУП «РАЦИН») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что 16 декабря 2010 года в отношении заявителя было возбуждено сводное исполнительное производство №, общий размер подлежащей взысканию суммы составил <данные изъяты> руб. 17 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ГУП «РАЦИН», находящиеся на расчетных счетах в ОАО «Ак Барс Банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ООО «Татагропромбанк» и отделении «Банк Татарстан» № 8610. В связи с частичным погашением задолженности
20 декабря 2010 года заявитель направил письмо о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку сумма долга ГУП «РАЦИН» перед взыскателями составила <данные изъяты> руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее принятое постановление, в котором указано, что общий размер суммы, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. исполнительский сбор. Учитывая, что постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем получены не были, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов заявителю не предоставлялся. На основании изложенного ГУП «РАЦИН» просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию указанного исполнительского сбора и отменить постановление судебного пристава-исполнителя
от 24 сентября 2010 года.

Заинтересованные лица - представитель Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан, представитель ОАО «Шеморданское хлебоприемное предприятие», представитель ООО «Продовольственная корпорация» и представитель МУП «Метроэлектротранс» в суд не явились.

Суд заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан К.А. Смоленкова просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В жалобе отмечается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 25 января 2011 года прекращено производство по делу по заявлению ГУП «РАЦИН» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора ввиду отказа заявителя от своих требований, в связи с чем ГУП «РАЦИН» утратило право на обращение с данными требованиями в суд.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 данного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что 24 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании с которым с ГУП «РАЦИН» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> руб., что составило <данные изъяты> руб.

16 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств
№.

17 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ГУП «РАЦИН», находящиеся на расчетном счете в отделении «Банк Татарстан»
№ 8610 в пределах <данные изъяты> руб.

20 декабря 2010 года ГУП «РАЦИН» направило в адрес службы судебных приставов письмо о несогласии с вынесенным постановлением ввиду частичного погашения суммы задолженности перед взыскателями.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскании на денежные средства от 17 декабря 2010 года, в котором указано, что общий размер суммы, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ГУП «РАЦИН», находящиеся на расчетном счете в ОАО «Ак Барс» Банк» в пределах суммы <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела, задолженность перед ОАО «Шеморданское хлебоприемное предприятие» в размере <данные изъяты> руб. погашена ГУП «РАЦИН» 25 августа 2010 года, задолженность перед ООО «Продовольственная корпорация» в размере <данные изъяты> руб. погашена 24 июня 2010 года, в размере <данные изъяты> руб. – 20 июля 2010 года, в размере <данные изъяты> руб. – 20 августа
2010 года. Эти обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными документами.

Учитывая, что большая часть задолженности по сводному исполнительному производству должником ГУП «РАЦИН» погашена в добровольном порядке, а судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан не представлено доказательств своевременного направления заявителю постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с ГУП «РАЦИН» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. и правомерно вынес решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан от 24 сентября 2011 года о взыскании с ГУП «РАЦИН» исполнительского сбора.

При этом судом обоснованно отклонены доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске должником 10-дневного срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку оно было получено ГУП «РАЦИН» только 03 января 2011 года. После чего заявитель незамедлительно обратился сначала в Арбитражный суд Республики Татарстан, а затем в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В связи с этим срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом правомерно восстановлен.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Смоленковой К.А. о недопустимости повторного обращения должником в суд с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку из содержания указанного судебного акта видно, что производство по делу по заявлению ГУП «РАЦИН» об оспаривании взыскания с должника исполнительского сбора было прекращено согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан К.А. Смоленковой – без удовлетворения.

Председательствующий -