Судья Хисамутдинова Л.В. дело № 33-8867/2011 учёт № 34 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Лаптева Е.К. – Кравченко А.Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Лаптев Е.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № о строительстве индивидуального жилого дома, по которому истец при подписании договора передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. По условиям договора сроком окончания строительства определен сторонами 4 квартал 2009 года. Однако, ответчик к строительству не приступил, чем нарушил права истца как потребителя. На основании изложенного Лаптев Е.К. просил суд взыскать с ООО «Универсал» сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период В ходе судебного разбирательства представитель истца Кравченко А.Д. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб. Ответчик – представитель ООО «Универсал» в суд не явился. Третье лицо – Сулейманов М.Н. с иском не согласился. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Лаптев Е.К. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что заключенный между сторонами договор не признан недействительным, не расторгнут, договор и платежный документ, подтверждающий внесение истцом денежных средств, имеют все необходимые реквизиты юридического лица, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал» в лице генерального директора Борисовой С.Х. (застройщик) и Лаптевым Е.К. (инвестор) подписан инвестиционный договор №, согласно которому ответчик обязался построить для истца индивидуальный жилой дом по <адрес>, запланированный срок окончания строительства дома – 4 квартал 2009 года. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года, вступившим в законную силу 12 апреля Данным приговором установлено, что Борисова С.Х., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества под предлогом получения платы за оказание помощи в рамках реализации целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан», сообщив, что денежные средства будут использованы в качестве оплаты стоимости индивидуального жилого дома, взяла у Лаптева Е.К. в августе 2008 года <данные изъяты> руб., а 30 марта 2009 года - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Борисова С.Х. заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства перед потерпевшими, все полученные от потерпевших, в том числе и от Лаптева Е.К., денежные средства в кассу либо на расчетный счет ООО «Универсал» не вносила, а потратила на благотворительную помощь, баллотируясь в депутаты. Переданные Лаптевым Е.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. приговором суда взысканы с Борисовой С.Х. в пользу истца. При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лаптева Е.К., поскольку договорных правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» между сторонами не возникло. В данном случае истцу причинен ущерб совершенным Борисовой С.Х. преступлением, предусмотренным ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы Лаптева Е.К. о необходимости привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева Е.К. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Лаптева Е.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 02 июня 2011 года, которым Лаптеву Е.К. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
с 01 января 2010 года по 04 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
2011 года, Борисова С.Х. признана виновной в совершении десятков эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно сроком на 5 лет.