Учет № 56

30 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.А. Бегишева

судей Р.Р. Шайдуллина, Г.М. Халитовой

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе Р.К. Канонеровой на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Р.К. Канонеровой в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Р.К. Канонеровой и ее представителя Л.С. Симоновой в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» - Р.Ф. Галлямова против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.К. Канонерова обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что указанным решением с Р.К. Канонеровой в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, а именно ввиду тяжелой болезни дяди заявительницы Н.Х. Хадиева, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который до момента смерти нуждался в постороннем уходе, осуществляемом заявительницей.

Представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» с заявлением не согласился.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Р.К. Канонеровой ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока на кассационное обжалование решения, указывается, что указанные причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявительницей суду не представлено.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Р.К. Канонеровой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и выселении. С Р.К. Канонеровой в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, а также <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество Р.К. Канонеровой - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявительницы, участвовавшей в судебном заседании при рассмотрении данного дела, была объявлена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела, а также разъяснен срок обжалования решения суда.

Установленный законом срок на обжалование вышеуказанного истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочному листу копия решения суда была получена Р.К. Канонеровой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.К. Канонерова обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штампом почтового отделения, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы поданы Р.К. Канонеровой в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, поскольку срок для подачи кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен Р.К. Канонеровой без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного, подлежат отклонению доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлено, что решение суда исполнено, квартира, на которую обращено взыскание, реализована с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2011 года данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.К. Канонеровой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: