18 июля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей Р.Я.Калимуллина и Е.А.Чекалкиной, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жалобу ОАО <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Буинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Шакурова А.Н. по окончанию исполнительного производства в связи с признанием должника – организации банкротом удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакурова исполнять требования исполнительного листа № от 26.04.2011 г. о взыскании с Сидорова В.А., проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 21.08.2009 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО <данные изъяты> - Ф.М.Вафина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что заочным решением Буинского городского суда РТ от 31.03.2011 взыскана солидарно с Главы крестьянского фермерского хозяйства А.И.Сидоровой и физического лица В.А.Сидорова в пользу ОАО <данные изъяты> кредитная задолженность по кредитному договору № от 21.08.09 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - в возврат государственной пошлины. 05.05.2011 во исполнение указанного решения суда на основании выданного 26.04.2011 исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Буинского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с В.А.Сидорова в пользу ОАО <данные изъяты> кредитной задолженности и госпошлины, которое постановлением от 18.05.2011 окончено в связи с признанием должника - организации банкротом. Вместе с тем, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в отношении В.А.Сидорова как физического лица. Судебный пристав-исполнитель Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакуров и должник В.А.Сидоров возражали против удовлетворения заявления. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакуров просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. В частности, указывается, что обжалуемое заявителем постановление вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими окончание исполнительного производства в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.221 данного Закона в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. В случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежащий крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельный участок может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу. Из материалов дела следует, что заочным решением Буинского городского суда РТ от 31.03.2011 взыскана солидарно с Главы крестьянского фермерского хозяйства А.И.Сидоровой и физического лица В.А.Сидорова в пользу ОАО <данные изъяты> кредитная задолженность по кредитному договору № от 21.08.09 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - в возврат государственной пошлины. 05.05.2011 во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Буинского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с В.А.Сидорова в пользу ОАО <данные изъяты> кредитной задолженности и госпошлины. Постановлением от 18.05.2011 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника - организации банкротом. ОАО <данные изъяты> (взыскатель) обратилось в суд с требованием о признании незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника В.А.Сидорова – как физического лица, а не индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства. На основании изложенного городской суд пришел к правильному выводу о том, что нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом в данном случае неприменимы, взыскание по обязательствам гражданина, не связанным с деятельностью КФХ, должно осуществляться в рамках исполнительного производства за счет личного имущества этого гражданина, не входящего в собственность КФХ и не приобретенного на доходы, являющиеся средствами КФХ. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены судебным приставом-исполнителем Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакуровым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда не опровергают. Следует отметить, что в заочном решении Буинского городского суда РТ от 31.03.2010, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании с В.А.Сидорова в пользу ОАО <данные изъяты> кредитной задолженности и госпошлины, прямо указывается на заключение договора поручительства В.А.Сидоровым как физическим лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Буинского городского суда РТ от 15 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакурова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Буинского РО СП УФССП по РТ А.Н.Шакурова на решение Буинского городского суда РТ от 15 июня 2011 года, которым постановлено: