Дело № 33-8986/11 21 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М., с участием прокурора Габдуллиной А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИКМО г. Казани, МУ «УЖП ИКМО г. Казани» – Шагаевой Э.И. и заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавших решение законным и обоснованным, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шарафиев Ф.З. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор о передаче в собственность жилого помещения. В обоснование иска указано, что в 2006 году по месту работы истцу было предоставлено в индивидуальное пользование жилое помещение, в которое он был вселен на основании контрольного талона к ордеру № 8 от 15 февраля 2006 года, выданного МУП «ЖКУ Советского района», и договора социального найма жилого помещения от 1 марта 2008 года. Истец просил признать за ним право на приватизацию занимаемого им жилого помещения и обязать МУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» заключить с ним договор о передаче в собственность жилого помещения. ИКМО г. Казани обратился в суд со встречным иском к Шарафиеву Ф.З. о признании договора социального найма недействительным и о выселении, указав, что согласно постановлению Руководителя ИКМО г. Казани от 30 мая 2007 года № 10300 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани» дом <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда г. Казани. ИКМО г. Казани просил признать договор социального найма от 3 января 2008 года недействительным и выселить Шарафиева Ф.З. из спорного жилого помещения. В судебном заседании истец и представитель третьего лица – ТСЖ «Азино-1» исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель ответчика ИКМО г. Казани возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала. Представитель ответчика МУ «Администрация Советского района г.Казани» и представители третьих лиц в суд не явились. Суд отказал в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе Шарафиев Ф.З. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что спорную квартиру истец заселился на основании ордера, указанное жилое помещение включено в перечень жилых помещений на основании постановления ИКМО г. Казани от 3 декабря 2010 года № 10942. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании части 2 статьи 215 Гражданского кодека РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Согласно части 1 статьи 63 жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Как видно из материалов дела, на основании контрольного талона на жилую площадь в общежитии от 15 февраля 2006 года истцу в связи с работой в ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в индивидуальное пользование предоставлена комната <адрес>. 1 марта 2008 года между истцом и ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, а именно: квартиры <адрес>, в которой истец зарегистрирован с 21 апреля 2010 года. Установлено, что с 1 августа 1997 года по 20 апреля 2010 года Шарафиев Ф.З. являлся нанимателем жилого помещения и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает семья истца. От приватизации указанной квартиры истец отказался на основании заявления от 19 мая 2009 года. Согласно постановлению Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30 мая 2007 года № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» дом № 122 по проспекту Победы входит в состав муниципального жилищного фонда г. Казани. Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу как нуждающемуся в жилье органом местного самоуправления не принималось. Кроме того, семье истца в связи с нуждаемостью было предоставлено жилое помещение. Контрольный талон на спорную жилую площадь, выданный ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» не является основанием для признания права истца на приватизацию, поскольку каких либо прав на спорное помещение ООО не имело. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора социального найма недействительным и выселении истца. Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение включено в перечень жилых помещений не могут повлечь отмену принятого решения суда, поскольку в установленном законом порядке помещение истцу не предоставлялось. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафиева Ф.З. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Шарафиева Ф.З. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Шарафиева Ф.З., встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворен, договор социального найма жилого помещения
муниципального жилищного фонда от 1 марта 2008 года, заключенный между
Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и Шарафиевым Ф.З. признан недействительным. Постановлено выселить Шарафиева Ф.З. из квартиры <адрес>.