Судья Низамова Ж.М. учет № 22

Дело № 33-8932/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационным жалобам Королевой А.П. и Королева Ю.А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Королевой А.П. к Королеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королева А.П. обратилась в суд с иском, указав, что ее внук Королев С.В. с 11 ноября 2000 года зарегистрирован в квартире <адрес>. Фактически по указанному адресу ответчик не проживает с 2003 года, с момента призыва в Армию. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. Коммунальные услуги он не оплачивает, ей никакой помощи не оказывает, его вещей в квартире нет. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, просит снять его с регистрационного учета, так как она не может воспользоваться льготами по коммунальным платежам и приватизировать квартиру.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в спорной квартире он не проживает лишь с января 2010 года, в мае 2010 года передал бабушке 2000 рублей на оплату коммунальных услуг.

Третье лицо Королев Ю.А. иск поддержал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Королева А.П. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Его родители имеют коттедж, сам ответчик проживает в г. Набережные Челны.

В кассационной жалобе Королев Ю.А. просит решение отменить, приводя те же доводы. Также указывает, что ответчик в настоящее время проживает с женой и ребенком в г. Набережные Челны. С 2003 г. в спорной квартире не появлялся, неоднократно приходили сотрудники милиции, разыскивающие Королева С.В. Родители ответчика проживают в коттедже, который был предоставлен им с учетом, в том числе и Королева С.В.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что истец Королева А.П. является нанимателем жилого помещения- квартиры <адрес>

Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы Королев Ю.А., Королев К.Ю. и ответчик Королев С.В.

Из акта о непроживании от 19 апреля 2011 года следует, что ответчик Королев С.В. не проживает в спорной квартире с 2003 года.

Поскольку истец не предъявлял требований о расторжении с Королевым С.В. договора социального найма и не указал, каким образом его регистрация препятствует ей в пользовании спорной квартирой, суд обоснованно отклонил заявленные исковые требования.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеют. Обстоятельства регистрации ответчика в спорной квартире, его не проживание в ней, не участие в оплате коммунальных платежей никак не могут влиять на право пользования спорной квартирой другими лицами, и не препятствуют проживанию их в данной квартире. Иные требования истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Королевых А.П. и Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи