25 июля 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной

судей Г.А. Романовой и В.А. Терехина

при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р.М. Лукьяновой – А.Н. Пузановой на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июня 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» А.П. Тукмакова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.М. Лукьянова обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения; указала на то, что 18 марта 2011 г. неустановленное лицо похитило из ее автомобиля ФИО9 застрахованного ответчиком, различное имущество, включая комплект ключей от автомобиля, и повредило переднее правое колесо путем бокового пореза; на изготовление нового комплекта ключей и программирование брелка она израсходовала № а на ремонт колеса – №.; страховое возмещение ответчик ей не выплатил.

Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» иск не признала.

8 июня 2011 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Р.М. Лукьяновой выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.4.2 и 4.2.5 Основных условий страхования автотранспорта страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от противоправных действий третьих лиц – совершения или попытки совершения третьими лицами против воли страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного к управлению лица действий в отношении транспортного средства, причиняющих ему повреждения или ухудшение его потребительских свойств, за исключением хищения (кражи) либо утраты ключей от застрахованного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Р.М. Лукьянова заключили на срок с 4 ноября 2010 г. по 3 ноября 2011 г. договор страхования автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» на страховую сумму №

18 марта 2011 г. у перекрестка улиц Амирхана и Чистопольская г. Казани неустановленное лицо тайно похитило из застрахованного транспортного средства принадлежащее истице имущество, в том числе комплект ключей от автомобиля.

Страховое возмещение ответчик истице не выплатил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для полного или частичного удовлетворения иска, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями Правил страхования хищение комплекта ключей автомобиля не является страховым случаем, а повреждение переднего правого колеса своего подтверждения не нашло.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы представителя Р.М. Лукьяновой о необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения в связи с хищением комплекта ключей от автомобиля ФИО9 не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Р.М. Лукьяновой – А.Н. Пузановой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: