25 июля 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной

судей Г.А. Романовой и В.А. Терехина

при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л.Е. Муравкина – Э.А. Черезова на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Л.Е. Муравкина – Э.А. Черезова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Л.Е. Муравкин обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере №. и компенсации морального вреда в размере №.; указал на то, что застраховал у ответчика автомобиль ФИО8, 12 ноября 2010 г. произошел страховой случай, однако страховое возмещение ответчик ему не выплатил; истец также просил о возмещении судебных расходов.

Представитель ОАО Страховая компания «Ростра» иск признал частично.

27 июня 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца №. страхового возмещения, № в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины; оставил без удовлетворения требование о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением, просит его изменить и взыскать с ответчика полную страховую сумму в №.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из дела усматривается, что ОАО Страховая компания «Ростра» и Л.Е. Муравкин заключили на срок с 14 ноября 2009 г. по 13 ноября 2010 г. договор страхования автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» на страховую сумму №. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

12 ноября 2010 г. в Апастовском районе Республики Татарстан истец при управлении застрахованным автомобилем совершил съезд в кювет и его опрокидывание.

Страховое возмещение ответчик истцу не выплатил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, что истцовой стороной не оспаривается.

Следовательно, на основании п.7.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств суд определил сумму взыскания за минусом износа транспортного средства в 12 % и стоимости его годных остатков в №. (№).

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания с ответчика полной страховой суммы в №. ввиду отказа истца от своих прав на автомобиль ФИО8 в пользу страховщика не могут быть приняты во внимание, так как данное транспортное средство находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и истцовая сторона не представила доказательств замены этого предмета залога.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л.Е. Муравкина – Э.А. Черезова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: