Учет № 27

02 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

Судей Багаутдинова И.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре при секретаре Газтдинове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани на решение Московского районного суда г.Казани от 11 апреля 2011 года, которым иск Хабибуллиной З.М. удовлетворен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани – ФИО1, поддержавшей жалобу, а также Хабибуллиной З.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабибуллина З.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что ответчиком в специальный стаж неправомерно не включен период ее работы в должности аппаратчика синтеза фотоэмульсии в ОАО «Холдинговая компания «Тасма».

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разделом X. Химическое производство. Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены аппаратчики синтеза фотоэмульсий.

Из материалов дела усматривается, что Хабибуллина З.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани 01 апреля 2010 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани от 09 апреля 2010 года Хабибуллиной З.М. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом не включен в специальный стаж истицы период работы с 01 апреля 1991 года по 28 февраля 1995 года в качестве аппаратчика синтеза фотоэмульсий в ОАО «Холдинговая компания «Тасма».

Признавая отказ в назначении Хабибуллиной З.М. трудовой пенсии досрочно незаконным, суд обоснованно исходил из того, что факт работы истицы в спорный период в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, также справкой, уточняющей особый характер работ или условий труда.

Факт работы истицы полный рабочий день с ядовитыми веществами повышенной токсичности, что является основанием для включения этого периода в льготный стаж, подтвержден также техническим процессом производства, на котором была занята истица.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт работы истицы в тяжелых условиях, предусмотренных Списком № 2, не доказан, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие сведений работодателя об особых условиях труда Хабибуллиной З.М. не должно нарушать ее право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно при подтверждении данного факта иными предусмотренными законом средствами доказывания.

Дело рассмотрено в соответствии с пенсионным законодательством.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Казани от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: