Учет № 13

02 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Багаутдинова И.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре Газтдинове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Премиум Лайн+» на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года, которым иск Мамедова Р.В. удовлетворен частично и постановлено:

обязать ООО «Премиум Лайн+» выдать Мамедову Р.В. трудовую книжку;

взыскать с ООО «Премиум Лайн+» в пользу Мамедова Р.В. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., в также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО «Премиум Лайн+» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мамедова Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамедов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Лайн+» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика в качестве менеджера секции сервиса и запасных частей, с 17 ноября 2010 года уволился по собственному желанию, при этом трудовая книжка ему не выдана.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со статьей 234 вышеприведенного Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно статье 237 этого же Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2010 года истец принят на работ в ООО «Премиум Лайн+» в качестве менеджера секции сервиса и запасных частей.

Приказом от 17 ноября 2010 года Мамедов Р.В. уволен с работы по собственному желанию с 17 ноября 2010 года.

До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

С учетом приведенных положений закона, установив, что имела место задержка ответчиком выдачи истцу трудовой книжки, суд обоснованно взыскал средний заработок за период задержки ответчиком выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы об уклонении истцом от получения трудовой книжки, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, копией претензии истца о незаконном удержании трудовой книжки, которая зарегистрирована ответчиком 19 ноября 2010 года.

Кроме того, доказательств, подтверждающих уведомление Мамедова Р.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено.

Каких-либо других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу ответчика ООО «Премиум Лайн+» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: