учет № 22 21 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галиевой А.С. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Сулейманове Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Новикова О.В. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Расторгнуть с Топазовым В.Т. договор найма <адрес> <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Топазова В.Т. в пользу Новикова О.В. в возврат госпошлины 400 рублей и расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей, всего 1400 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Новиков О.В. обратился в суд с иском к Топазову В.Т. о расторжении договора найма <адрес> <адрес>) <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей и взыскание расходов на юридические услуги – 10000 рублей. Требования были мотивированы тем, что по договору найма от 16 июля 2010 года ответчик зарегистрировался в указанной квартире на срок 30 дней, после которых обязался сняться с регистрации, однако в добровольном порядке он с регистрационного учета не снимается. В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Ответчик в суд не явился. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Новикова О.В. выражается несогласие с решением суда в части размера денежной суммы, взысканной за оплату услуг представителя, и просит взыскать 10000 рублей. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, истец Новиков О.В. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. 16 июля 2010 года Новиков О.В. заключил с ответчиком Топазовым В.Т. договор найма указанной квартиры, по условиям которого ответчик обязуется освободить жилое помещение в течение одного месяца по первому требованию. С 20 июля 2010 года Топазов В.Т. зарегистрирован в указанной квартире, однако с регистрационного учета по истечении месяца не снялся, чем нарушает жилищные права и интересы собственника, на которого возлагаются дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, а также факт непроживания ответчика в квартире, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы кассационной жалобы Новикова О.В. о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 рублей, что соответствует произведенному адвокатом труду – несостоятельны, так как с учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности спора и количества проведенных по нему судебных заседаний, судебная коллегия считает, что сумма, взысканная судом в размере 1000 рублей оправданна. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: Судья Валиуллин А.Х. дело № 33-9210