Судья Ф.Ф.Сахабиев дело № 9068

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Р.Р.Дюкина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к А.П.Максимову о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Р.Дюкин обратился в суд с иском к А.П.Максимову о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что А.П.Максимовым, являвшимся свидетелем по уголовному делу, в судебном заседании были даны ложные показания, что повлияло на решение суда, постановленное по уголовному делу. На этом основании истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней истец, выражая несогласие с решением суда, просит удовлетворить его исковые требования. При этом указывает, что приговором мирового судьи истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик, будучи допрошенным в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, дал ложные показания, однако, данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского района и города Альметьевск РТ от 18 января 2011 года Р.Р.Дюкин осужден по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что в рамках указанного уголовного дела А.П.Максимов был допрошен в качестве свидетеля.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец сослался на то, что А.П.Максимов в ходе судебного заседания давал в отношении него заведомо ложные показания.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Судебная коллегия считает отказ в иске правомерным. Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Так, постановлением дознавателя ОД Альметьевского УВД от 27 апреля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.П.Максимова по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу закона свидетель не вправе отказываться от дачи показаний. Дача А.П.Максимовым заведомо ложных показаний в рамках уголовного дела не установлена, поэтому в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, исковые требования Р.Р.Дюкина о компенсации морального вреда судом не могли быть удовлетворены.

При таком положении судом вынесено законное и обоснованное решение.

В силу вышеизложенных мотивов доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на сговор А.П.Максимова с потерпевшим по уголовному делу правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеет, тем более, что данное обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Р.Р.Дюкина – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –