Судья А.В. Тимофеев Дело № 33-8681

Учет №8

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи О.А. Бегишева,

cудей Р.Р.Шайдуллина, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе С.А. Харитоновой на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.А. Харитоновой к ФИО и ФИО о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы С.А. Харитоновой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя С.А. Харитоновой – П.В. Кучаева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С.А. Харитонова обратилась в суд с иском к ФИО и ФИО о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В обоснование требований указано, что 02 марта 2011 года Кукморский районный суд РТ вынес решение по делу №2-89/11 в пользу истца, которым решено взыскать с ответчика P.P.Ивановой в пользу истца по договору займа задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>,01 рублей. 02 марта 2011 года был выдан исполнительный лист и 04.04.2011 судебный пристав исполнитель Кукморского РОСП Управление ФССП по РТ ФИО возбудил исполнительное производство в отношении ФИО, в рамках которого сделаны запросы в регистрационные органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было выявлено отсутствие у должника денежных средств на счетах в банках, отсутствие у должника источника дохода и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. По сведениям Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 20.04.2011 в собственности у ответчика Ивановой P.P. находится следующее имущество: в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделокс ним зарегистрировано: Кадастровый номер объекта 16; 23; 26 01 14; 0083; 92; 233:002:000009610, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 296,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, правообладатель: ФИО, вид права: собственность; 2) в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано: Кадастровый номер объекта 16; 23; 26 01 14: 0083, наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: категория земель, земли поселений, площадь объекта: 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, правообладатель ФИО, вид права: собственность; 3) согласно справки, выданной отделом внутренних дел по Кукморском; муниципальному району РТ за №2951 от 07.04.2011 сообщено, что за физические лицом ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE, гос. номер №; <данные изъяты>; № кузова VIN; двигатель №623821 А, цвет черный, год выпуска 2008; <данные изъяты> от 04.08.2008, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, дата регистрации 19.05.2009. Данный автомобиль был приобретен ФИО для личного использования и зарегистрирован в ГИБДД на ее имя. Автомобиль приобретен во время брака и является их совместной собственностью. Сумма выручки от возможной реализации указанного транспортного средства недостаточна для удовлетворения требований кредитора. Жилой дом, земельный участок и автомобиль были приобретены должником ФИО в общую совместную собственность в браке с супругом ФИО, в связи с чем, истец полагает, что денежные средства, полученные в период времени с 21.12.2007 по 24.01.2010 ответчиком от истца, были потрачены на приобретение вышеуказанного имущества. Ответчики состоят в зарегистрированном браке с 1987 года. Брак между ними до настоящего времени не расторгнут. В связи с чем, истец просила признать жилой дом, площадью 296,2 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес> автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE, гос номер №; VIN JN1TBNT31U0021408; № кузова VIN: двигатель №623821 А, цвет черный, год выпуска 2008; ПТС 78 УВ №426407 от 04.08.2008, свидетельство о регистрации 16 ТА 018167, дата регистрации 19.05.2009, общей совместной собственностью супругов ФИО и ФИО; определить доли супругов как равные по ? доли в праве каждого из супругов; выделить долю ФИО в общем имуществе супругов в размере ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 296,2 кв.м., расположенный по адрес <адрес>, и на земельный, участок, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обращения на нее взыскания в пользу истца: взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

ФИО и ее представитель А.Н.Чехонина иск не признали.

ФИО письменно просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, указав при этом, что он исковые требования также не признает.

Представитель третьего лица Кукморского РО СП ГУ ФССП по РТ по доверенности судебный пристав-исполнитель Кукморского РО СП И.Ф. Габбасов также возражал в удовлетворении иска и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Выражается несогласие с решением суда об отказе выделить дол ответчика в спорном имуществе в целях обращения на нее взыскания по исполнительным документам в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время Брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супруг взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела видно, что решением Кукморского районного суда РТ от 02 марта 2011 года по делу №2-89/11 в пользу истца с ответчика ФИО взысканы задолженность в размере 1 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей и возврат госпошлины в размере 19 722,01 рублей.

Ответчики состоят в зарегистрированном браке с 1987 года и по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 02.06.2011 №25/006/2011-439 в собственности ФИО имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно справке Кукморского поселкового исполнительного комитета от 30.05.2011 №2160 и домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №<адрес>, по вышеуказанному адресу проживают: ФИО, ФИО, а также их дети: ФИО и Иванова Алина Валерьевна.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом - это единственное жилье ответчиков и их детей, обратить взыскание на который не представляется возможным в виду нарушения конституционных прав ответчиков на жилье.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

При этом суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о выделении доли в автомобиле Nissan Х-Trail, в целях обращения на нее взыскания по исполнительным документам в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПк РФ, поскольку спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору №631342/01-ФЗ от 24.03.2009, кроме того, в настоящее время автомобиль в счет погашения долга по кредитному договору снят с регистрационного учета и право собственности передано залогодержателю.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с решением суда об отказе выделить долю ответчика в спорном имуществе в целях обращения на нее взыскания по исполнительным документам в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Положение части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающее обращать взыскание на жилое помещение, принадлежащее должнику и являющееся для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. Харитоновой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: