Судья И.К. Кадыров Дело № 33-9278

Учет №57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи О.А. Бегишева,

cудей Р.Р.Шайдуллина, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе И.А. Зарипова на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового требования И.А. Зарипов к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о признании договора поручительства прекращенным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы И.А. Зарипова об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя И.А. Зарипова – Ю.В. Соколовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

И.А. Зарипов обратился в суд с иском к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о признании договора поручительства прекращенным.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2006 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и И.А.Зариповым заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств ПО «Кукморский кооператор». Решением Кукморского районного суда РТ от 24 марта 2009 года взыскана с поручителя и заемщика задолженность по кредитным договорам. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года ПО «Кукморский кооператор» признан банкротом, завершено конкурсное производство и оно ликвидировано. Истец считает, что обязательство ПО «Кукморский кооператор» перед ОАО АИКБ «Татфонбанк» (основное обязательство) прекратилось с момента его ликвидации, поэтому с этого же момента также прекращается и поручительство. В связи с чем, истец просил признать договор поручительства прекращенным с 24.03.2010года.

В судебном заседании истец И.А.Зарипов полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО АИКБ «Татфондбанк» М.М Багманов иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что ликвидация заемщика с отсутствием правопреемства исключает обязательства поручителя и влечет прекращение договора поручительства.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым договор поручительства прекращается:

- поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

- поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

- поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

- поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 13 марта 2006 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ПО «Кукморский кооператор» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставил ПО «Кукморский кооператор» кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 годовых сроком до 13 августа 2006 года.

13 марта 2006 года, в обеспечение обязательств ПО «Кукморский кооператор», между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и истцом И.А Зариповым заключен договор поручительства.

Заемщик ПО «Кукморский кооператор» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и в связи с образовавшимися задолженностями по возврату кредита и уплате процентов ОАО АИКБ «Татфондбанк» обратился с иском в суд.

Решением Кукморского районного суда РТ от 24 марта 2009 года иск ОАО АИКБ «Татфондбанк» удовлетворен, взыскана с И.А. Зарипова в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере 11400,68 руб.; в удовлетворении встречного иска И.А.Зарипова к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о признании договора поручительства прекращенным отказано. Указанное решение вступило в законную силу 27 апреля 2009г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2010 года завершено конкурсное производство в отношении ПО «Кукморский кооператор» и 24 марта 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись с ликвидации ПО «Кукморский кооператор».

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что признание основного должника - юридического лица несостоятельным и введение в отношении него процедуры банкротства не влечет за собой применение положений ст.367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым договор поручительства прекращается.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ликвидация заемщика с отсутствием правопреемства исключает обязательства поручителя и влечет прекращение договора поручительства, не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и возбуждено исполнительное производство. Обеспеченное поручителем И.А.Закировым обязательство не прекратилось в связи с ликвидацией Потребительского общества « Кукморский кооператор», так как требования ОАО АИКБ « Татфондбанк» к ПО «Кукморский кооператор» в размере 1460135 рублей решением Кукморского районного суда РТ от 24 марта 2009года признаны обоснованными, в связи с чем обязанность по выплате денежных средств у И.А.Зарипова имеется не на основании обязательства, а на основании решения суда, вступившего в законную силу. При этом, обстоятельства ликвидации ПО « Кукморский кооператив» и прекращение обязательств в отношении данного должника правового значения не имеют, поскольку основания для надлежащего исполнения судебного акта у заявителя не отпали, кроме того, основной заемщик ликвидирован после вступления решения Кукморского районного суда РТ в законную силу и выдачи исполнительных листов взыскателю.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.А. Зарипова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: