28 июля 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной

судей Г.А. Романовой и В.А. Терехина

с участием прокурора В.А. Хисамовой

при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Р.Ф. Сулейманова на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.А. Иванов обратился в суд с иском к Р.Ф. Сулейманову о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда; указал на то, что ответчик осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ за причинение ему различных телесных повреждения; его расходы на восстановление здоровья составили №., а моральный вред он оценивает в №

Р.Ф. Сулейманов в судебное заседание не явился.

26 апреля 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца №. в возмещение вреда, причиненного здоровью, №. в счет компенсации морального вреда и государственную пошлину в доход государства в размере №.

В кассационной жалобе Р.Ф. Сулейманов выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балтасинского района от 30 июля 2010 г., вступившим в законную силу, Р.Ф. Сулейманов был осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ; приговором установлено, что 24 апреля 2010 г. он умышленно нанес истцу один удар кулаком в область лица и не менее трех ударов кулаками по различным частям тела, далее также наносил истцу удары кулаками по различным частям тела, а когда истец поднимался с земли – нанес ему один удар ногой в область лица; в результате совершенных ответчиком преступных действий истцу были причинены телесные повреждения в виде реактивного отека верхнего и нижнего века левого глаза, конъюнктивального кровоизлияния, ушиба мягких тканей периорбитальной, скуловой и височной областей, не повлекшие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушиба мягких тканей наружного носа и мягких тканей левой щеки, повлекшие легкий вред здоровью.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.

Суд установил, что в связи с переломом костей носа истцу была проведена операция риносептопластика; расходы истца на ее проведение, приобретение лекарств, а также сопутствующие операции расходы составили №.

Материалами дела подтверждается, что потерпевший нуждался в соответствующем лечении и лекарственных средствах, а право на их бесплатное получение у него отсутствовало.

Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика названную сумму денежных средств.

Необходимо согласиться с решением и в остальной его части.

Факт причинения истцу в данном случае физических и нравственных страданий является очевидным и не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда в №. суд принял во внимание конкретные обстоятельства, имеющие в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ значение по этому вопросу, а также учел требования разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается его заявлением об отложении разбирательства дела, которое предъявлено им в суд 25 апреля 2011 г., то есть за день до даты рассмотрения дела (л.д.39).

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что 26 апреля 2011 г. он не мог явиться в судебное заседание ввиду нахождения в качестве свидетеля в ОМ «Авиастроительный» г. Казани, также не влекут отмены решения, поскольку в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, хотя за день до разбирательства дела находился в суде.

Не принимается во внимание и довод кассационной жалобы ответчика о том, что названный приговор мирового судьи обжалуется им в порядке надзора, так как приговор вступил в законную силу и был обязателен для суда первой инстанции по вопросам, имело ли место упомянутое преступление и совершено ли оно данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Ф. Сулейманова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: