Судья Э.М. Хакимова Дело № 9406/11

Учет № 27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Р.Р. Новиковой о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Постановлено: обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Р.Р.Новиковой с 09 марта 1981 года по 30 июня 1984 года в должности инженера центральной производственной лаборатории, с 01 июля 1984 года по 30 сентября 1992 года в должности инженера-технолога Ш-ей категории части главного технолога, с 01 октября 1992 года по 31 октября 1993 года в должности инженера технолога технической группы, с 01 ноября 1993 года по 02 мая 1994 года в должности технолога отдела маркетинга учреждения УЭ 148/6 УИТУ МВД ТАССР и назначить ей пенсию с 27 октября 2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан – Д.Р. Сабитову и Р.Р.Новикову, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р.Новикова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа ей незаконно отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального трудового стажа. При этом, из специального стажа исключены периоды с 09 марта 1981 года по 30 июня 1984 года в должности инженера центральной производственной лаборатории, с 01 июля 1984 года по 30 сентября 1992 года в должности инженера – технолога III категории части главного технолога, с 01 октября 1992 года по 31 октября 1993 года в должности инженера технолога технической группы, с 01 ноября 1993 года по 02 мая 1994 года в должности технолога отдела маркетинга учреждения УЭ 148/6 УИТУ МВД ТАССР.

В связи с этим, истица просила суд признать решение ответчика незаконным и обязать его включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 27 июня 2010 года.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Решение вынесено в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на отсутствие допустимых доказательств о постоянной занятости истицы на работах с осужденными. Кроме этого, лечебно-трудовые профилактории не относятся к учреждениям исполнения наказания.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчислений периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых) пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости; назначается следующим лицам:

лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве) рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской) Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в соответствии со Списком работ, профессий и должностей работников) учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года №85.

Из материалов дела следует, что истице решением пенсионного органа от 10 декабря 2010 года отказано в признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж не включены периоды с 09 марта 1981 года по 30 июня 1984 года в должности инженера центральной производственной лаборатории, с 01 июля 1984 года по 30 сентября 1992 года в должности инженера – технолога III категории части главного технолога, с 01 октября 1992 года по 31 октября 1993 года в должности инженера технолога технической группы, с 01 ноября 1993 года по 02 мая 1994 года в должности технолога отдела маркетинга учреждения УЭ 148/6 УИТУ МВД ТАССР.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда Судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом по содержащимся в справке №2716, выданной Управлением по делам МВД ТАССР от 02 июня 1994 года, Р.Р.Новикова работала в учреждении УЭ 148/6 УИТУ МВД ТАССР, переименованном на основании приказа МВД ТАССР № 053 от 17 октября 1988 года в ЛТП-8 СИД и СР МВД РТ 12 лет 07 месяцев 22 дня в должности инженера в периоды: с 09 марта 1981 года по 01 июля 1984 года, с 01 июля 1984 года по 01 октября 1992 года, с 01 октября 1992 года по 01 ноября 1993 года. Сведения о работе в данные периоды и на данных должностях содержатся и в трудовой книжке истицы, которые ответчиком не оспорены.

Работа истицы в спорные периоды с осужденными на данных должностях и ее постоянная занятость были подтверждены и показаниями свидетелей Иванова, Сидорова, которые работали совместно с ней и получают пенсию.

При таком положении, суд правомерно включил спорные периоды в трудовой стаж.

Выводы суда о назначении Р.Р. Новиковой пенсии со дня обращения, то есть с 27 октября 2010 года также отвечает требованиям Закона.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что Списком работ, профессий и учреждений не предусмотрена должность инженера-технолога и технолога, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку, в пункте 2 данного Списка «Руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными» предусмотрены инженеры. А факт ее постоянной работы непосредственно с осужденными ответчиком фактически не оспаривается.

Другие его доводы об отсутствии документальных данных о полной занятости истицы в течение рабочего дня, основанием для отмены решения также послужить не может, поскольку суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих ее занятость.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи