Судья М.И. Саитов Учет 62

Дело № 33-8449/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.Ю. Павлюхиной,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.С. Ганеева на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Р.С. Ганеева отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.С. Ганеев обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2011 года незаконным.

В обоснование заявления указал, что решением суда с него в пользу Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения № 4694 взыскана задолженность по кредитному договору. Р.С. Ганеев обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, которым предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев. В ходе исполнительных действий судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2011 года, что, по мнению заявителя, является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.

Представитель взыскателя ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 на суд не явился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Р.С. Ганеев просит решение суда отменить, указывая, что определением суда ему предоставлена рассрочка исполнения решения, и долг он выплачивает в соответствии с определением, а исполнительский сбор взыскан с него необоснованно.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Р.Х. Зайнагутдинова от 16 декабря 2010 года в отношении должника Р.С. Ганеева возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бугульминского отделения № 4694. Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в течение пяти дней.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бавлинского РО СП УФССП по РТ Р.Х. Зайнагутдинова от 07 февраля 2011 года о запрете регистрационных действий, должник осведомлен о неисполнении требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бавлинского РО СП УФССП по РТ Р.Х. Зайнагутдинова от 14 февраля 2011 года с должника Р.С. Ганеева постановлено взыскать исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно определению Бавлинского городского суда РТ от 11 марта 2011 года Р.С. Ганееву предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 10 сентября 2010 года сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы кассационной жалобы Р.С. Ганеева о том, что определением суда ему предоставлена рассрочка исполнения решения, и долг он выплачивает в соответствии с определением, а исполнительский сбор взыскан с него необоснованно, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора с должника было вынесено судебным приставом-исполнителем ранее определения суда о предоставлении рассрочки, за то, что Р.С. Ганеев не исполнил решение до истечения срока для его добровольного исполнения.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.С. Ганеева – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи