Судья С.В. Медянцева Учет 62

Дело № 33-9016/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей Ш.Ш. Гафиятуллина, А.С. Галиевой,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.Ш. Исмагилова на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Р.Ш. Исмагилова отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Ш. Исмагилов обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа госинспектора ЭО ОГИБДД Нурлатского ОВД МВД РТ подполковника милиции A.M. Еремеева в снятии его с учета граждан, в отношении которых прекращено действие прав на управление транспортными средствами и восстановлении действия его права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявления указал, что решением суда было прекращено действие его права на управление транспортными средствами на том основании, что он состоял на <данные изъяты> учете с диагнозом <данные изъяты>. 18 марта 2011 года он прошел комиссию в Нурлатской ЦРБ, по результатам которой его сняли с наркологического <данные изъяты> учета. 24 марта 2011 года он прошел медицинскую комиссию по медицинскому освидетельствованию водителей, которой признан годным к управлению транспортными средствами. Таким образом, основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами отпали, но действие его права не было восстановлено в ЭО ОГИБДД Нурлатского ОВД МВД РТ.

Представитель ЭО ОГИБДД Нурлатского ОВД МВД РТ A.M. Еремеев с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Р.Ш. Исмагилов просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года действие права на управление транспортными средствами Р.Ш. Исмагилова прекращено.

Постановлением врачебной комиссии Нурлатской ЦРБ от 18 марта 2011 года Р.Ш. Исмагилов снят с <данные изъяты> учета у нарколога.

Согласно медицинской справке Нурлатской ЦРБ от 24 марта 2011 года он не имеет медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Р.Ш.Исмагилов обращался в ЭО ОГИБДД Нурлатского ОВД МВД РТ с заявлением о восстановлении действия его прав, но ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что восстановление действия права на управление транспортными средствами при прекращении его по решению суда каким-либо нормативным актом не предусмотрено.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он не противоречит требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Р.Ш. Исмагилова о том, что основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами отпали, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о восстановлении прав каким-либо нормативным актом не урегулирован.

Доводы жалобы о том, что отсутствие нормативного акта, регламентирующего восстановление действия прав, не может быть положено в основу отказа, имевшего место, подлежат отклонению, поскольку заявитель не лишен возможности получения права управления транспортными средствами в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Ш. Исмагилова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи