Судья Р.Р. Ахметов Дело № 33-8591/2011 Учет № 65 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республи-ки Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Н.Ю. Павлюхиной, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Сулина Н.В. на ре-шение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Сулина Н.В. об оспаривании действий Уп-равления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су-дебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сулин Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Уп-равления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан, указав, что с 3 июля 1998 года он является получате-лем пенсии за выслугу лет на основании Федерального закона «О пенсион-ном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внут-ренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контро-лю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждени-ях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а с 31 января 2001 года осуществляет деятельность в качестве адвоката. 14 марта 2011 года Управлением Пенсионного фонда Российской Феде- рации в г.Набережные Челны в его адрес было направлено требование под № об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в соот-ветствии с которым за 2010 год он должен заплатить <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. По мнению Сулина Н.В., требование органа пенсионного фонда являет-ся незаконным, в связи с чем он просил суд возложить на Управление Пен-сионного фонда Российской федерации в г.Набережные Челны Рнеспублики Татарстан обязанность по устранению допущенных нарушений. Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны с требованиями Сулина Н.В. не согласился. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В кассационной жалобе Сулиным Н.В. ставится вопрос об отмене ука-занного решения как необоснованного и не соответствующего нормам мате-риального права. При этом в жалобе указывается на то, что уплата пенсион-ных взносов является правом, а не обязанностью застрахованного лица, ко-торое являясь военным пенсионером, продолжает работу в качестве адвоката. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктами первым, вторым статьи 31 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного пенсионного страхования, рассматривается органом страховщика в течение одного месяца со дня полу-чения указанного заявления. О принятом решении орган страховщика сооб-щает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рас-смотрения такого заявления. В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с приня-тым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышесто-ящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законода-тельством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взно-сах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхова-ния Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхо-вания» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определя-емые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обяза-тельного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индиви-дуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивиду-альными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Как видно из материалов дела, Сулин Н.В. является адвокатом, регис-трационный номер № в реестре адвокатов Республики Татарстан, что подтверждается представленной копией удостоверения № от 31 января 2003 года и не оспаривается участвующими в деле лицами. В соответствии с положениями части первой статьи 14 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального стра-хования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхова-ния» данная категория страхователей уплачивает страховые взносы в бюд-жет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, определяемом ис-ходя из стоимости страхового года. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от № 443 от 16 июня 2010 года стоимость страхового года на 2010 год, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, состав-ляет <данные изъяты>. Возложенная обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за обязательное пенсионное страхование стра-хователем не исполнена. Управлением Пенсионного фона Российской Федерации в г.Набереж-ные Челны Республики Татарстан в адрес Сулина Н.В. было направлено тре-бование № об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в <данные изъяты> в срок до 24 марта 2011 года. Однако данное требование Сулиным Н.В. не исполнено. Отказывая Сулину Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность адвокатов уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы пре-дусмотрена законом. Доводы кассационной жалобы о том, что на него не может быть воз-ложена обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсион-ное страхование, поскольку с 3 июля 1998 года он является получателем пен-сии за выслугу лет, является несостоятельными по следующим основаниям. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельнос-ти и адвокатуре в Российской Федерации» каждому адвокату гарантирует- ся социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации, то есть закрепляется право адвокатов на пенсионное обесечение (страхование) в соответствии с пенсионным законодательством. Согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации» право на трудовую пенсию по старости имеют граждане Россий-ской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При определении размера трудовой пенсии учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчи-тываемых в страховой стаж (статьи 2 и 3). Определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страхо-вании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обя-зательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граж-дан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Россий-ской Федерации страховые взносы. Учитывая, что адвокаты подвержены такому же социальному страхо- вому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работа-ющие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализа-цию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ста-тьи 39 Конституции Российской Федерации. Уплата страховых взносов обес-печивает формирование пенсионных прав адвокатов, приобретение ими пра-ва на получение трудовой пенсии. Таким образом, исходя из целей обязательного пенсионного страхова-ния, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение адвокатов к числу лиц, которые подлежат обязательному пенси-онному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов соответствует общим принципам пенсионного за-конодательства и не ставится в зависимость от наступления страхового слу-чая в том случае когда адвокат продолжает осуществлять трудовую де-ятельность. Также нельзя признать обоснованными и доводы жалобы Сулина Н.В. о том, что в соответствии с пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Феде-рации № 582 от 26 сентября 2005 года, фиксированный платеж не уплачи-вается страхователями, являющимися получателями пенсий, установлен-ных в соответствии с Федеральным законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Госу-дарственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», поскольку указанные Пра-вила утратили силу с 1 января 2010 года. Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном примене-нии и толковании норм материального права являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежа-щую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. При таком положении следует признать, что решение суда соответству-ет нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежа-щим образом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная кол-легия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татар-стан от 31 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассацион-ную жалобу Сулина Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: