Судья И.Ш. Абдуллина Дело № 33-8634/2011

Учет № 27

11 июля 2011года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Н.Ю. Павлюхиной,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Нуруллина Р.Н. на ре­шение Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 7 июня 2011 года, которым постановлено:

включить в специальный трудовой стаж педагогической деятельности Ну­руллина Р.Н. период его работы с 15 августа 1983 года по 10 ноября 1983 года в качестве преподавателя физики технического училища № 64, период службы в Советской Армии с 14 ноября 1983 года по 17 мая 1985 года.

В удовлетворении иска Нуруллина Р.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны в части назначения досрочной трудовой пенсии с 22 октября 2008 года и о перерасчете с 22 октября 2008 года не выплаченной пен­сии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуруллин Р.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о пере­расчете трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 мая 2010 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набереж-ные Челны Республики Татарстан ему была назначена досрочная тру- довая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической де-ятельности. С указанным решением органа пенсионного фонда истец не согласен, поскольку при разрешении данного вопроса ответчиком в его специальный стаж не был зачтен период его работы с 15 августа 1983 года

по 10 ноября 1983 года в качестве преподавателя физики технического училища № 64, а также период службы в Советской Армии с 14 ноября 1983 года по 17 мая 1985 года. По мнению Нуруллина Р.Н., право на назначение досрочной трудовой пенсии у него возникло 22 октября 2008 года, в связи с чем он просил суд включить в его специальный стаж приведенные выше спор-ные периоды и возложить на ответчика обязанность по назначению ему пенсии с 22 октября 2008 года с соответствующим перерасчетом невып-лаченных ему сумм.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной фор-мулировке.

В кассационной жалобе Нуруллин Р.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, полагая, что пенсия должна быть ему назначена с момента возникновения права – с 28 октября 2010 года.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом первым статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2010 года Нуруллин Р.Н. обра-тился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набе-режные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от 9 августа 2010 года истцу назначена дос-рочная трудовая пенсия по старости с 17 мая 2010 года.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с мо-мента возникновения права на нее, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в установленном порядке с заявлением о назначении пенсии Нурул-лин Р.Н. в указанную дату в орган пенсионного фонда не обращался.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстан-ции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Нуруллина Р.Н. о том, что право на досроч-ную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности у него возникло еще в октябре 2008 года, однако не было реализо-вано по вине работников органа пенсионного фонда, отказавшими ему в приеме письменного заявления при первичном обращении в сентябре 2008 года, а так-же в ноябре 2009 года нельзя признать обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, обращение Нуруллина Р.Н. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан в ноябре 2009 года действительно имело мес-

то. Вместе с этим, целью его обращения явился вопрос подготовки документов, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Данные

обстоятельства подтверждаются представленным истцом листком обращения от 24 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудо-вой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пен-сией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех слу-чаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ука-занную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по ста-рости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспе-чение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт обращения истца в орган пен-сионного фонда со всеми необходимыми для этого документами в октябре 2008 года, в ноябре 2009 года не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, решение суда об отказе в удовлетворении настощего иска в части возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с мо-мента возникновения права и ее перерасчета следует признать правомерным.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, кото-рые судом оценены надлежащим образом. Оснований для его отмены по дово-дам кассационной жалобы не имеется.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жа­лобу Нуруллина Р.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: