Судья Г.А. Абдуллина Дело № 33-8550/2011

Учет № 10

14 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «ТРК «ТВТ» на решение Советского районного суда г.Казани от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

иск Шарафеева Т.И. к ОАО «ТРК «ТВТ» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ТРК «ТВТ» в пользу Шарафеева Т.И. невыплаченную премию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ТРК «ТВТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения истца Шарафеева Т.И., возражавшего против удовлетворе-ния жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарафеев Т.И. обратился в суд с иском к ОАО «ТРК «ТВТ» о взыска­нии задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что с 12 мая 2010 года он работал в ОАО «ТРК «ТВТ» в должности начальника отдела дилерских про-даж и приема платежей.

Приказом работодателя № от 5 августа 2010 года он уволен с за-нимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудово-го кодекса Российской Федерации с 9 августа 2010 года. Однако окончатель-ный расчет при увольнении с ним произведен не был, на его обращение от 15 сентября 2010 года ответчиком дан ответ о частичном лишении его премии на основании приказа № от 31 августа 2010 года. Полагая, что премия является составной частью его заработной платы и лишение его премии после произведенного увольнения является незаконным, истец Шарафеев Т.И. про-сил взыскать с ОАО «ТРК «ТВТ» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формули­ровке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что «Положением о премировании работников по результатам хозяйственной деятельности ОАО «ТРК «ТВТ» предусмотрено, что при увольнении работников до момента выплаты премии, ее выплата про-изводится по решению генерального директора. В данном случае увольнение Шарафеева Т.И. произведено с 9 августа 2010 года, поэтому выплата премии ему произведена не была.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудо-вым договором в соответствии с действующими у данного работодателя сис­темами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы до­плат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, уста­навливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нор-мативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федера-ции, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитаю­щихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работ­ника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъяв­ления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2010 года между Шарафеевым Т.И. и ОАО «ТРК «ТВТ» заключен трудовой договор № на неоп-реде­ленный срок. По его условиям истец был принят на должность началь-ника отдела с окладом в <данные изъяты>, также предусмотрено право истца на иные денежные выплаты и компенсации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснован-ному выводу о том, что ответчик, в нарушение требований действующего за-конодательства, не выплатил при увольнении Шарафеева Т.И. причитающу-юся ему сумму премии в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой ин-станции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что заработная плата истца в со-ответствии с трудовым договором и штатным расписанием составляла <данные изъяты>, а начисление и выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и производится на основании приказа генерального директора, нельзя признать обоснованными. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, приказ работодателя № от 31 августа 2010 года не содержит сведений о том, за какой именно период истец был лишен пре-миальной части заработной платы. Более того, данный приказ издан спустя продолжительное время после увольнения Шарафеева Т.И. и не может слу-жить основанием для невыплаты последнему причитающихся при увольне-нии денежных сумм.

Ссылка в жалобе ответчика на пункт 2.1.7 «Положения о премировании работников по результатам хозяйственной деятельности ОАО «ТРК «ТВТ», в соответствии с которым работникам, проработавшим отчетный месяц и уво-лившимся до момента выплаты премии, премия выплачивается по решению генерального директора, не является основанием к отмене обжалуемого ре-шения, поскольку сам по себе факт увольнения работника не может служить основанием для лишения его предусмотренных локальными нормативными актами работодателя выплат.

При указанных обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца премиальной части заработной платы произведено правомерно.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмот-рения, направлены на иную оценку норм материального права и обсто-ятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде­рации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани от 27 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ТРК «ТВТ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: