Судья С.Г. Горшунов Дело № 33-8236/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Н.Ю. Павлюхиной,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Абрамовой Л.А. на реше-ние Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2011 года, кото-рым постановлено:

иск Абрамовой Л.А. к Государственному учреждению Управление Пенсион-ного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске об отказе Абрамовой Л.А. в досрочном назначении тру-довой пенсии по старости от 14 февраля 2011 года в части невключения в специаль-ный трудовой стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное наз-начение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года с 6 октября 1992 года по 10 июля 1993 года, периодов нахождения в учебных отпусках с 10 января 1991 года по 8 февраля 1991 года, с 9 февраля 1991 года по 16 февраля 1991 года незаконным и недейству-ющим с момента его принятия.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске включить Абрамовой Л.А. в специальный трудовой стаж педаго-гической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в календарном исчислении:

- периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им воз-раста 1,5 года с 6 октября 1992 года по 10 июля 1993 года,

- периода нахождения в учебных отпусках с 10 января 1991 года по 8 февраля 1991 года и с 9 февраля 1991 года по 16 февраля 1991 года.

В остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в г.Заинске и Заинском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что 7 февраля 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.За-инске и Заинском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении дос-рочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутстви-ем требуемого специального трудового стажа. При этом в указанный стаж ответ-чиком не были включены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 6 октября 1992 года по 10 июля 1993 года и с 19 ноября 1993 года по 4 августа 1996 года, а также периоды нахождения в учебных отпусках с 10 ян-варя 1991 года по 8 февраля 1991 года, с 9 февраля 1991 года по 16 февраля 1991 го-да. По мнению истицы, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано необоснованно, в связи с чем она просила суд признать решение орнана пенсионного фонда незаконным, возложив на ответчика обязанность по включению указанных спорных периодов в ее специальный стаж и назначению пенсии с 7 февраля 2011 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке.

В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене принятого судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, полагает, что суд необоснованно не зачел в ее специальный трудовой стаж период нахож-дения в отпуске по уходу за ребенком с 11 июля 1993 года по 10 января 1995 го-да.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педа-гогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2011 года Абрамова Л.А. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заинске и Заинском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятель-ности.

Решением ответчика № от 14 февраля 2011 года Абрамовой Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требу-емого специального стажа – 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 21 год 5 месяцев 25 дней. Вышеприведенные спорные периоды в специальный стаж ответчиком зач-тены не были.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований в части зачета в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11 июля 1993 года по 10 января 1995 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для этого не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истицы о том, что в связи с рождением у нее 10 января 1992 года ребенка у нее появилось право на включение в специальный стаж от-пуска по уходу за ним до трех лет – 10 января 1995 года, нельзя признать обос-нованными.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности от-пусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсе-местно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предус-матривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им воз-раста трех лет.

В соответствии с законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентяб-ря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не-включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по спе-циальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Отпуск по уходу за ребенком, 10 января 1992 года рождения, был предос-тавлен Абрамовой Л.А. 4 марта 1992 года по 10 июля 1993 года, что подтвержда-ется соответствующим приказом работодателя. Поскольку данный отпуск пре- доставлялся до 6 октября 1992 года, суд обоснованно включил указанный выше период в специальный стаж истицы.

Также судом установлено, что в период с 11 июля 1993 года по 18 ноября 1993 года истица находилась на больничном по уходу за вторым ребенком, ко-торый родился 4 сентября 1993 года. Как видно из приказа № от 24 декабря 1993 года отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, был предоставлен ей с 19 ноября 1993 года по 4 марта 1995 года, а затем продлен до достижения ребенком возраста 3-х лет. Поскольку предоставление указанного отпуска имело место после 6 октября 1992 года, суд первой инстан-ции пришел к правомерному выводу о том, что данный период не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном примене- нии и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую пра- вовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: