Судья Л.М. Мусина дело № 9125

25 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Дьяченко Р.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

Дьяченко Р.В. в иске к обществу с ограниченной ответственности «Ракета» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко Р.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Ракета» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что является участником общества и ей принадлежит доля в размере <данные изъяты> уставного капитала. Кроме истца долей в капитале обладают <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> С 7 апреля 2006 года Дьяченко Р.В. выполняла в организации обязанности директора. 29 марта 2011 года <данные изъяты> предложила истцу уволиться с работы по собственному желанию, с чем Дьяченко Р.В. согласилась и написала соответствующее заявление, где также просила собрать собрание участников общества для разрешения ее обращения и произвести полный расчет. Юридически оформление на должность директора организации не производилось, протокол общего собрания, на котором она была избрана единоличным исполнительным органом юридического лица, не подписывала, трудовой договор не заключался, приказ о назначении на должность издан не был.

29 марта 2010 года, по требованию одного из учредителей - <данные изъяты>, Дьяченко Р.В. передала все документы общества, ключи от сейфа и кабинета, с этого времени истец в должности директора не работает, заработная плата не начисляется и не выплачивается. 9 августа 2010 года истец вновь обратилась с заявлением освободить ее от должности, данное обращение разрешено не было, но был назначен новый директор <данные изъяты> Оклад в период работы директором для нее был установлен в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная надбавка <данные изъяты> рублей. Из-за отсутствия трудовой книжки Дьяченко Р.В. была лишена возможности трудоустроиться. 28 января 2011 года истец направила заказное письмо в общество, где просила ее уволить и произвести полный расчет. Заявленные требования не исполняются до настоящего времени, а потому Дьяченко Р.В. просила обязать общество расторгнуть с ней трудовые отношения, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред компенсировать в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования и просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за прекращение трудового договора.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Дьяченко просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ее неоднократные заявления о досрочном расторжении трудового договора были не рассмотрены, что является злоупотреблением со стороны работодателя.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене частично по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Суд первой инстанции установил, что Дьяченко Р.В. была принята на должность директора общества с 16 мая 2006 года на основании протокола № <данные изъяты> собрания участников общества, как это следует из записи, сделанной в трудовой книжке. 17 апреля 2006 года был утвержден устав ООО «Ракета», где указано на то, что участниками общества являются <данные изъяты>., Дьяченко Р.В., <данные изъяты> Доля в уставном капитале по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> у Дьяченко Р.В. и <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 29 марта 2010 года истец обратилась в общество с заявлением о принятии решения об освобождении ее от должности директора, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, доли как учредителя. 25 мая 2010 года Дьяченко Р.В. в заявлении, адресованном учредителям ООО «Ракета», указала на то, что заявления о выходе из общества она не подавала, а просила выплатить ей дивиденды.

На общем собрании учредителей ООО Ракета» 24 июня 2010 года на повестку дня был поставлен вопрос о выплате дивидендов, приходящихся на долю истца, там же было принято решение Дьяченко Р.В. с должности директора не увольнять, дивиденды не распределять.

09 августа 2010 года истец своим заявлением, которое принято представителем общества <данные изъяты> отозвала все предыдущие поданные ею заявления и указала на то, что является участником общества, просила освободить от исполнения любых служебных обязанностей в организации.

09 августа 2010 года на собрании решение об увольнении Дьяченко Р.В. принято не было, исполнение обязанностей единоличного руководителя общества возложено на <данные изъяты>., на истца была возложена обязанность организовать передачу дел <данные изъяты>

29 апреля 2011 года в адрес общества поступили заявления о выходе из состава участников общества от <данные изъяты> Дьяченко Р.В. была уведомлена 3 мая 2011 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Дьяченко Р.В. является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ракета», которая вправе принимать единолично решения, в том числе и о выплате заработной платы, о внесении записей в трудовую книжку. В настоящее время представитель работодателя и истец по настоящему делу совпадают в одном лице, что влечет за собой совпадение должника и взыскателя и прекращает обязательство.

С указанным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

При вынесении решения суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не учел, что на момент подачи заявления 29 марта 2010 года об освобождении от занимаемой должности директора общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являлись три учредителя: <данные изъяты> Дьяченко Р.В., <данные изъяты>

Дьяченко Р.В. последовательно на протяжении длительного времени настаивала на освобождении ее от занимаемой должности директора. В своих заявлениях от 29 марта 2010 года, от 9 августа 2010 года, на общих собраниях участников общества 24 июня и 9 августа 2010 года она просила освободить ее от занимаемой должности.

9 августа 2010 года на собрании участников общества был назначен новый директор ООО "Ракета" <данные изъяты> Назначение нового директора без увольнения ранее действующего директора является неправомерным и не может считаться законным, поскольку противоречит положениям статей 33, 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих компетенцию общего собрания участников общества.

Отказ в расторжении трудового договора со стороны других участников общества, которые воспользовались своим большинством голосов на собраниях участников общества 24 июня и 9 августа 2010 года, противоречит положениям статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой руководитель организации имеет право на досрочное расторжение трудового договора.

Трудовой договор между сторонами не заключался, однако, наличие трудовых отношений между сторонами ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, из которых следует, что истице до 29 марта 2010 года выплачивалась заработная плата как директору общества, она была включена в штатное расписание, ей предоставлялся очередной отпуск за отработанный период времени.

На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное расторжение трудового договора между сторонами состоялось с 29 апреля 2010 года по истечении месяца со дня подачи Дьяченко Р.В. заявления об освобождении от занимаемой должности.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении иска о внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было установлено нарушение трудовых прав истца в результате виновных действий ответчика, которым были нарушены трудовые права истицы на досрочное расторжение трудового договора и положения Трудового кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, поведения сторон в возникшем трудовом споре, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в связи с прекращением трудового договора Судебная коллегия не находит.

Выплата компенсации в связи с прекращением трудового договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только в случае досрочного прекращения трудового договора по инициативе работодателя, в данном случае, увольнение истицы и расторжение трудового договора произошло по ее инициативе, в связи с чем она не имеет право на компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для вынесения решения о расторжении трудового договора не имеется, поскольку трудовой договор между сторонами является прекращенным с 29 апреля 2010 года.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку в нарушение положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий работодателя она была лишена возможности трудиться и действия работодателя препятствовали ее дальнейшему трудоустройству.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 361, пунктами 1 и 4 части первой статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июня 2011 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Дьяченко Р.В. к ООО «Ракета» о внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда и вынести в этой части новое решение:

Обязать ООО «Ракета» внести запись в трудовую книжку Дьяченко Р.В. о досрочном расторжении трудового договора с 12 апреля 2010 года.

Взыскать с ООО «Ракета в пользу Дьяченко Р.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: