учет № 10

18 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» на решение Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2011года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» в пользу Каримова Ш.М. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» в пользу Хабибуллина А.Г. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Каримова Ш.М., Хабибуллина А.Г. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» о взыскании заработной платы, указав, что с 01.12.2010 года по 21.01.2011 год он работал в ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» каменщиком. По условиям трудового договора оплата труда должна была производиться сдельно. Истцом была выполнена кирпичная кладка 40 куб.м. по расценкам <данные изъяты> руб. за 1 куб.м. Однако за весь период работы заработная плата ответчиком не выплачивалась. Отказ от выплаты заработной платы ответчик мотивировал тем, что работа выполнена некачественно. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Хабибуллин А.Г. также обратился в суд с иском с аналогичными исковыми требованиями, ссылаясь на те же самые обстоятельства.

Дела объединены в одно производство определением суда от 05.05.2011 года.

Впоследствии представитель истцов исковые требования уменьшил, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по заработной плате, просил взыскать в пользу Каримова Ш.М. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Хабибуллина А.Г. – заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее письменный мотивированный отзыв о непризнании иска представил.

Суд вынес вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» просит решение суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Указано, что работа бригадой каменщиков, в том числе истцами, была выполнена некачественно и отказ в выплате заработной платы объясняется тем, что фактически со стороны работников имелся брак, в целях устранения которого кладка требовала полной разборки.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью второй статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Судом установлено, что истцы Каримов Ш.М., Хабибуллин А.Г. с 1 декабря 2010 года по 21 января 2011 года работали у ответчика каменщиками в бригаде, что подтверждается копией трудового договора, заключенным между сторонами 1 декабря 2010 года, а также трудовыми книжками истцов.

Как следует из трудового договора, работникам была установлена сдельная оплата труда согласно утвержденной ведомости договорных расценок в размере <данные изъяты> руб. за 1 куб.м. кладки.

Принимая решение об удовлетворении требований частично, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что заработная плата в размере, установленном условиями трудового договора, истцам не выплачена. Оплата труда произведена частично, Каримову Ш.М. в размере <данные изъяты> руб., Хабибуллину А.Г. в размере <данные изъяты> руб.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей районным судом определен правильно, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» о том, что работа бригадой каменщиков, в том числе истцами, была выполнена некачественно и отказ в выплате заработной платы объясняется тем, что фактически со стороны работников имелся брак, в целях устранения которого кладка требовала полной разборки.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком доказательств того, что степень годности продукции (кирпичной кладки) устанавливалась, не представлено. Так, из представленных ответчиком письменных доказательств лишь следует, что заказчиком работ ООО «СтройЭлит» в адрес ответчика как подрядчика была направлена претензия о некачественном выполнении работ, прорабом объекта Бутиловым К.В. выдано предписание по качеству строительно-монтажных работ от 14.01.2011 года.

Данные документы не являются доказательствами установления факта изготовления бракованной продукции и определения степени годности этой продукции к применению.

Содержание статьи 156 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что такие документы должны быть составлены работодателем как стороной трудового договора.

Установление факта изготовления брака предполагает издание работодателем соответствующего приказа о частичной оплате труда либо об отказе оплаты труда в полном объеме, что ответчиком сделано не было. Претензии, возникшие у ООО «СтройЭлит», подлежат разрешению в рамках заключенного с ответчиком договора подряда.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КазаньСтройЛифтМонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: