КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Н.Ю. Павлюхиной,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Камалиева И.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

Камалиеву И.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотабыч - Сервис» об изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Камалиева И.Н. <данные изъяты> в поддержку жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Хотабыч-Сервис» <данные изъяты>., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалиев И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хотабыч - Сервис» об изменении формулировки причины увольнения. В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика с 1 апреля 2010 года в должности шеф-повара. Приказом № <данные изъяты> от 13.01.2011г истец был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает увольнение неправомерным, поскольку 17.12.2010г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Истец просил изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию.

В ходе разбирательства дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.

В кассационной жалобе Камалиев И.Н. просит решение суда отменить как вынесенное незаконно и необоснованно. Указано, что прогул истец не совершал, им было реализовано право на приостановление работы в связи с нарушением его трудовых прав и неполной оплатой отработанного времени.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010г. в соответствии с приказом №<данные изъяты> истец был принят на работу в ООО «Хотабыч-Сервис» на должность шеф-повара.

17 декабря 2010 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 17 января 2011 года.

В соответствии с приказом № <данные изъяты> от 13 января 2011 года истец был уволен 13 января 2011 года на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогула. Основанием для увольнения послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте от 11 января 2011 года и докладная записка от 12.01.2011г.

Согласно докладной записке главного бухгалтера <данные изъяты> на имя директора ООО «Хотабыч-Сервис» <данные изъяты> 31 декабря 2010 года и 11 января 2011 года Камалиев И.Н., занимающий должность шеф-повара, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Из объяснительной Камалиева И.Н. на имя директора ООО «Хотабыч-Сервис» следует, что он не вышел на работу 31.12.2010г. по семейным обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что факт совершения истцом прогула без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, каких-либо уважительных причин отсутствия истца на работе 31 декабря 2010 года и 11 января 2011 года в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что прогул истец не совершал, им было реализовано право на приостановление работы в связи с нарушением его трудовых прав и неполной оплатой отработанного времени, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец в письменной форме известил ответчика и приостановил работу в связи с нарушением его трудовых прав и неполной выплатой заработной платы, истцом суду первой инстанции не представлено. Такие доказательства не представлены и в суд кассационной инстанции.

Также судом был проверен довод истца о том, что он написал повторное заявление об увольнении по собственному желанию с 1 января 2011 года. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства было проверено судом первой инстанции и не нашло своего подтверждения.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Камалиева И.Н. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: