Судья Шакирова З.И. дело № 8612

учет № 27

11 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Н.Ю. Павлюхиной,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Мазитовой Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мазитовой Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазитова Р.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявления указано, что решением Управления Пенсионного фонда № 2815 от 24 августа 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Из специального стажа исключены обжалуемые истцом периоды работы маляром с применением вредных веществ в строительном управлении № 5 треста «КПД» с 24.05.1980 по 30.04.1991 года. Истец просил отменить указанное решение ответчика, включить спорные периоды в стаж ее работы, назначить досрочную трудовую пенсию с 16 августа 2010 года.

В ходе судебного разбирательства Мазитова Р.Р. уточнила исковые требования, просила суд включить в специальный стаж периоды работы в качестве маляра с 15.07.1975 по 28.07.1977 в СУ-7 треста «Оренбургжилстрой», с 20.09.1979 по 15.04.1980 в СМУ-44 ДСК, с 24.05.1980 по 30.04.1991 в СУ № 5 треста КПД «Оренбурггражданстрой», с 05.05.1991 по 05.12.1992 в производственно-строительном кооперативе «Согласие», с 03.08.2007 по 05.01.2009 в ООО «Строительно-монтажное предприятие № 52», с 16.02.2009 по 16.08.2010 в СМУ-7 ООО «Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината».

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в вышеизложенной формулировке.

В кассационной жалобе Мазитова Р.Р. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе указывается, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, факт работы истицы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрена рабочая профессия «маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена рабочая профессия «маляр по работе с нитрокрасками».

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ № 2815 от 24 августа 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В специальный трудовой стаж не были включены оспариваемые истцом периоды работы в качестве маляра в СУ №5 треста «КПД» с 24.05.1980 по 30.04.1991 года; с 15.07.1975 по 28.07.1977 в СУ-7 треста «Оренбургжилстрой», с 20.09.1979 по 15.04.1980 в СМУ-44 ДСК, с 05.05.1991 по 05.12.1992 в Производственно-строительном кооперативе «Согласие», с 03.08.2007 по 05.01.2009 в ООО «Строительно-монтажное предприятие-52», с 16.02.2009 по 16.08.2010 в СМУ-7 ООО «Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината».

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих работу истицы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности или маляра по работе с нитрокрасками в течение полного рабочего дня, в материалах дела не содержится.

При наличии данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе Мазитовой Р.Р. в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что факт ее работы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня установлен в ходе судебного разбирательства, Судебная коллегия принять не может и данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В вышеуказанный Список N 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учетом указанного принципа предусмотрено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях только для маляров, которые работали с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, и не предусмотрено такое право для других маляров.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, по малярам, работающим с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, доказательствами могут являться запись в трудовой книжке; перечень веществ применяемых в работе маляров и относящихся к третьему классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88, представляемых работодателем, уточняющая справка работодателя на основании пункта 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, приложение к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, подтверждающая факт работы маляром с вредными веществами не ниже 3 класса опасности и другие документы, из которых можно было бы сделать вывод о работе во вредных условиях труда.

Истец ни одного из перечисленных документов в подтверждение своих доводов о занятости во вредных условиях труда не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мазитовой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: