Судья Р.А. Вильданов Дело № 33-8360/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение При-волжского районного суда г.Казани от 3 июня 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Привол-жском районе г.Казани включить в специальный стаж Исмагиловой Н.Н. пери-оды с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года, с 6 октября 1992 года по 19 сентября 1993 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 21 сентября 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Янгильдиной Г.М. в поддержку жалобы, объяснения истицы Исмагиловой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жа-лобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмагилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании пра-ва на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педа-гогической деятельности.

В обоснование своих требований истица указала, что 21 сентября 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ре-шением ответчика в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требу-емого стажа. При этом в ее специальный стаж не были включены спорные период ра-боты в должности учителя физвоспитания в Свияжской средней школе с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 6 октября 1992 года по 19 сентября 1993 года, что, по мнению истицы, является незаконным. Поэтому Исмагилова Н.Н. просила суд признать за ней право на указанную пенсию и возложить на ответчика обязанность по ее назначению с момента обращения обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указыва-ется, что действующим законодательством не предусмотрено включение пери-одов нахождения в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии. Период ра-боты истицы с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года также не может быть включен в ее специальный стаж, поскольку занимаемая ею в указанный период времени должность старшей вожатой в Свияжской средней школе не предусмот-рена утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года Списком должностей и учреждений, работа в кото-рых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пен-сии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляв-вшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до дос-тижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения за-работной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Законом СССР № 1501-1 от 22 мая 1990 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусма-тривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им воз-раста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного пери-ода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не-включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по спе-циальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2010 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском рай-оне г.Казани с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по ста-рости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от 25 ноября 2010 года Исмагиловой Н.Н. от-казано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требу-буемого специального стажа – 25 лет. С учетом включенных ответчиком пери-одов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 23 года 2 ме-сяца 19 дней. Вышеприведенные спорные периоды в специальный стаж Исмаги-ловой Н.Н. ответчиком зачтены не были.

Удовлетворяя требования истицы и признавая за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд исходил из того обстоятельства, что на мо-мент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в орган пенсионного фонда у Исмагиловой Н.Н. имелся необходимый для этого педаго-гический стаж работы.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о включении в специаль-ный стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 ок-тября 1992 года по 19 сентября 1993 года.

Доводы кассационной жалобы о незаконности включении в специальный стаж оспариваемого периода нельзя признать обоснованными, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Исмагиловой Н.Н. 17 июня 1992 года, то есть в период действия вышеназванных нормативно-правовых актов. Измене- ние условий приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положением истицы, означало бы по существу отмену ранее приобретенных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается также и с выводами суда первой инстанции о включении стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы истицы в Свияжской средней школе с 1 октября 1993 года по 31 августа 1994 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педа-гогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы не-зависимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагоги-ческой или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выпол-нения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (пе-дагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (дол-жностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, приказом по Зеленодольскому РОНО № от 20 сентября 1993 года истица была принята в Свияжскую среднюю школу учителем физвоспитания. Приказом № от 18 октября 1993 года она принята на должность старшей вожатой с 1 октября 1993 года на период декретного отпуска другого работника в эту же школу с сохранением шестичасовой педагогической нагруз-ки учителя физвоспитания, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному вы-воду о том, что указанный выше период подлежит зачету в специальный стаж Исма-гиловой Н.Н. независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки.

Таким образом, на момент подачи заявления о назначении пенсии истица про-работала на должностях, связанных с педагогической деятельностью в учреждениях для детей более 25 лет, в связи с чем приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных выше спорных периодов, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 3 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пен- сионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: