Судья С.А. Телешова Дело № 33-8475/2011

Учет № 27

7 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионно-го фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 8 июня 2011 года, которым постановлено:

иск Кутдусова М.М. к Государственному Учреждению – Управление Пен-сионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на пенсию, обязании назначить пенсию удовлетворить.

Признать право Кутдусова М.М. на досрочную трудовую пенсию по ста-рости в связи с тяжелыми условиями труда с 17 мая 2010 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Кутдусову М.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 17 мая 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяс-нения Кутдусова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кутдусов М.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 мая 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Управления Пен-сионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани от 12 июля 2010 года в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсут-ствием требуемого специального стажа работы. При этом из данного стажа от-ветчиком необоснованно исключен спорный период работы с 23 мая 1984 года по 5 ноября 1998 года в должности газоэлектросварщика в Производственном тресте жилищного хозяйства №, хотя в данный период он был занят на резке и ручной сварке в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. По мнению истца, отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии является не-обонованным, в связи с чем просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и возложить на ответчи-ка обязанность по ее назначению с момента обращения с соответствующим за-явлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указы-вается, что отсутствует документальное подтверждение факта занятости истца в спорный период работы на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содер-жащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они про-работали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Поста-новлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предус-мотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и руч- ной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических маши-нах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756) и электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2010 года Кутдусов М.М. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ста-рости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от 12 июля 2010 года истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требу-емого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. С учетом включенных ответчи-ком периодов стаж его работы в тяжелых условиях труда составил 1 год 1 ме-сяц 6 дней. Вышеприведенный спорный период работы ответчиком в специаль-ный стаж истца не включен.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения периода его работы с 23 мая 1984 года по 5 ноября 1998 года в должности газоэлектросварщика в Производственном тресте жи-лищного хозяйства № в специальный стаж.

Доводы жалобы ответчика о том, что отсутствует документальное подтвер-ждение занятости истца в спорный период работы на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с примене-нием флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, нель-зя признать обоснованными, поскольку особый характер работы в данный пе-риод подтвержден ответом на запрос суда из Управления муниципального ар-хива Аппарата ИК МО г.Казани от 26 мая 2011 года, из которого следует, что в расчетных ведомостях по заработной плате Кутдусова М.М. имеется графа за вредность, шифр начислений – 27. Доказательств того, что истец не был занят тяжелой работой полный рабочий день в оспариваемый период, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, часть оспариваемого периода работы истца имела место до 1 января 1992 года, в связи с чем указание на вид выполняемой электросвар-щиком сварки в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льгот-ных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, не требовалось для вклю-чения этого периода в специальный стаж.

С учетом включения спорного периода работы в специальный стаж истца, он превысит требуемые 12 лет и 6 месяцев на момент обращения за назначени-ем пенсии.

Поскольку истец достиг возраста 55 лет 17 мая 2010 года и в этот же день обратился с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда, право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда у него возникло именно с этой даты.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законода-тельства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 8 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Ка- зани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: