Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-8348/2011

Учет 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 мая 2011 года, которым пос-тановлено:

иск Салихова М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федера-ции в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на пенсию по ста-рости в связи с вредными условиями труда удовлетворить.

Признать право Салихова М.В. на досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Салихову М.В. досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 7 февраля 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу Салихова М.В. <данные изъяты> в возврат госу-дарственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Салихова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салихов М.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 января 2011 года он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда. Однако решением ответ-чика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого десятилетнего стажа на момент обращения с заявлением в орган пенсионного фонда. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы с 25 ноября 1994 года по 31 декабря 2001 года и с 1 января 2002 года по 30 сентября 2004 года в дол-жности слесаря-ремонтника цеха № завода ПЭВД в ОАО «Казаньоргсин-тез». Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, в связи с чем просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савинов-ском районе г.Казани назначить ему пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 7 февраля 2011 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ОАО «Казаньоргсинтез», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что условия работы истца в спорные периоды соответствуют условиям, указанным в Списке № 1.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что спорные периоды работы могут быть включены в специальный стаж истца только по Списку № 2.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О трудо-вых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в го-рячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с разделом 8 пункта 1 Списка № 1 производств, работ, про-фессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Пос-тановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий хи-мической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабо-чий день в производстве углеродов и их соединений.

Из материалов дела следует, что 28 января 2011 года Салихов М.В. обра-тился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савинов-ском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением ответчика № от 21 февраля 2011 года истцу в назначе-нии досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием тре-буемого специального стажа. При этом в бесспорном порядке в данный стаж от-ветчиком зачтены 4 года 9 месяцев 6 дней. Периоды работы с 25 ноября 1994 года по 31 декабря 2001 года и с 1 января 2002 года по 30 сентября 2004 года в дол-жности слесаря-ремонтника цеха № завода ПЭВД в ОАО «Казаньоргсин-тез» в специальный стаж ответчиком не включены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Салихов М.В. полный рабочий день в режиме полной ра-бочей недели был занят на работах с вредными условиями труда, предусмотрен-ными Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа истца в указанный выше период не может быть включена в его специальный трудовой стаж по Списку № 1, нельзя признать обоснованными. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы истца в спорный период и его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 подтверждено справкой ОАО «Казаньоргсинтез» № от 30 ноября 2010 года. Более того, заключением государственной экспертизы условий труда № от 27 июня 1997 года установлено, что к рабочим цеха № ОАО «Казаньоргсинтез (кроме профессии «аппаратчик подготовки сырья и от-пуска полуфабрикатов и продукции») правильно применен раздел 8 Списка № 1 как к занятым полный рабочий день в производстве углеродов и их соединений.

С учетом спорых периодов работы специальный стаж истца составляет бо-лее десяти лет. Поскольку возраста 50 лет истец достиг 7 февраля 2011 года, пра-во на назначение пенсии у него возникает именно с этой даты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, явля-ются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согла-шается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан- ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 мая 2011 года данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенси-онного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: