Судья Н.К. Замалиев Дело № 8125

Учет № 27

30 июня 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Ненастьевой В.А. удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года № 116 признать незаконным.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан включить период работы Ненастьевой В.А. с 1 ноября 1999 года по 16 июля 2003 года в должности заместителя директора по теоретическому обучению государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный колледж №85» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан назначить Ненастьевой В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 8 февраля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненастьева В.А. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявления указано, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ № 116 от 17 февраля 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж истца не включен период работы с 1 ноября 1999 года по 16 июля 2003 года в должности заместителя директора по теоретическому обучению Рыбно-Слободского профессионального колледжа № 85. Истица просила признать решение ответчика незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ включить в специальный трудовой стаж истицы оспариваемый период для назначения досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности. Указано, что устав Рыбно-Слободского профессионального колледжа не соответствует разделу «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Наименование образовательного учреждения колледж указано в качестве учреждения среднего профессионального образования, Рыбно-Слободский профессиональный колледж же относится к образовательным учреждениям начального профессионального образования.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ № 116 от 17 февраля 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж истца не включен период работы с 1 ноября 1999 года по 16 июля 2003 года в должности заместителя директора по теоретическому обучению Рыбно-Слободского профессионального колледжа № 85.

Принимая решение об удовлетворении иска и включении в специальный трудовой стаж истицы оспариваемого периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение, в котором истица работала заместителем директора по теоретическому обучению с 1 ноября 1999 года по 16 июля 2003 года, являлся учреждением начального профессионального образования - профессиональным колледжем с правом реализации образовательных программ начального и среднего профессионального образования первой ступени высшего профессионального образования по профилю - сельское хозяйство.

Согласно приказу № 209 от 17 июня 1996 года профессиональный лицей № 85 реорганизован в профессиональный колледж № 85 Рыбно-Слободского района с правом реализации образовательных программ начального и среднего профессионального образования и первой ступени высшего профессионального образования по профилю сельское хозяйство.

По тексту Устава в редакции, утвержденный министром образования РТ в 2001 году, Профессиональный колледж № 85 является государственным образовательным учреждением начального профессионального образования.

Приказом № 408 от 22 апреля 2003 года Министерства образования Республики Татарстан профессиональный колледж №85 переименован в профессиональный лицей № 85, предоставлено право сохранения уровня действующих образовательных программ и штата работников.

Исходя из доводов истицы, совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ненастьева В.А. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, поскольку ее работа была связана с педагогической деятельностью в образовательном учреждении. То обстоятельство, что наименование образовательного учреждения колледж в спорный период времени использовано в отношении образовательного учреждения начального профессионального образования, не может служить основанием для лишения истицы права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый период работы истицы подлежит включению в специальный стаж. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ о необоснованном включении в специальный стаж обжалуемого периода, о том, что устав Рыбно-Слободского профессионального колледжа не соответствует разделу «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Рыбно-Слободский профессиональный колледж относится к образовательным учреждениям начального профессионального образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами и вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: