Судья Ахметов Р.Р. дело № 33-9859

учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

иск Муртазина К.М. удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в принятии на учет Муртазина К.М. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны принять на учет Муртазина К.М. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Муртазина К.М. – ФИО4, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муртазин К.М. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и понуждении постановки на указанный учет.

Требования были мотивированы тем, что истец, являясь инвалидом Великой Отечественной войны, имеет право на приобретение жилья в соответствии с ФЗ «О ветеранах», однако ему незаконно отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Исполкома ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение Исполкомом при отказе, норм действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решением Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны № 9/7 от 10.03.2006 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как видно из материалов дела, Муртазин К.М. является инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ФЗ «О ветеранах».

Распоряжением ИК МО г. Набережные Челны Муртазину К.М. отказано в принятии на жилищный учет по тому основанию, что, заключив договор пожизненного содержания с иждивением, он намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Установлено, что 10 августа 2010 года между Муртазиным К.М. и его дочерью ФИО6 заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

На основании данного договора за ФИО6 зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью 29,8 кв.м. и земельный участок под ним, о чем имеются соответствующие свидетельства от 08 сентября 2010 года.

Ранее данный дом принадлежал на праве собственности истцу Муртазину К.М., в котором он проживал один и был зарегистрирован до 26 июня 2010 года.

С 25 июня 2010 года истец зарегистрирован и проживает у своей дочери ФИО6 по адресу: <адрес>.

В данном доме общей площадью 58,3 кв.м. всего зарегистрировано 6 человек, то есть на каждого приходится по 9,7 кв.м. общей площади, что менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.

Переезд Муртазина К.М. в квартиру дочери вызван тем, что по состоянию своего здоровья и возраста (85 лет), он нуждается в постороннем уходе.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, из которых следует, что Муртазин К.М. практически перестал самостоятельно передвигаться, не может ухаживать за собой, принимать пищу, а также выпиской из решения врачебной комиссии МУЗ «Городская поликлиника № 3».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в действиях Муртазина К.М. не имелись намерения совершить действия, направленные на ухудшение жилищных условий,

Из справки с места жительства – финансового лицевого счета (л.д.23) следует, что в <адрес>, общей площадью 58,3 кв. м. зарегистрированы и проживают 6 человек. Помимо данной квартиры член данной семьи ФИО6 имеет на праве собственности жилой дом общей площадью 29,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, на шестерых приходится 88,1кв. м. ( 58,3 +29,8) общей жилой площади, а на одного члена семьи 14,7 кв. м., что менее учетной нормы.

Учитывая, что Муртазин К.М. благоустроенным жилым помещением государством никогда не обеспечивался и общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, менее учетной нормы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы Исполкома о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение Исполкомом при отказе, норм действующего законодательства – несостоятельны, так как данный отказ нарушает жилищные права истца, который является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.

Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: