Судья Веретенникова Н.Г. дело № 33-9857

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Ситдиковой Р.Ш. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 09 декабря 2009 года, заключенного между Салимовой Ф.С. и Ситдиковой Р.Ш.

Обязать Ситдикову Р.Ш. возвратить Салимовой Ф.С. <адрес>.

Взыскать с Ситдиковой Р.Ш. в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салимова Ф.С. обратилась в суд с иском к Ситдиковой Р.Ш. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 09 декабря 2009 года и возврате <адрес>

Требования были мотивированы тем, что указанная квартира передана бесплатно в собственность ответчицы, которая на основании договора пожизненного содержания с иждивением обязалась содержать истицу (не менее 5000 рублей ежемесячно), обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. В связи с тем, что ответчица, получив квартиру, нарушила условия договора, не обеспечивает истицу на обусловленную договором сумму, не осуществляет ремонт жилого помещения, истица предъявила указанные требования.

Ответчица иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Ситдиковой Р.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. При этом указано, что она покупала ей продукты питания, одежду, убиралась в квартире, на лето 2011 года был запланирован ремонт, установила телефон, электросчетчик, что подтверждается показаниями свидетеля.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 601, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как видно из материалов дела, 09 декабря 2009 года между Салимовой Ф.С. (получатель ренты) и Ситдиковой Р.Ш. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты квартиру квартиры <адрес>

Указанная квартира принадлежит Салимовой Ф.С. на праве собственности.

На основании данного договора за Ситдиковой Р.Ш. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно условиям договора пожизненного содержания с иждивением, Ситдикова Р.Ш. обязуется пожизненно полностью содержать Салимову Ф.С., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее 5000 рублей (пункты 5, 6).

Истица указывает, что ответчица не выполняет условий договора по ее содержанию в размере, не менее 5000 рублей ежемесячно, не обеспечивает ее продуктами питания и лекарствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции расторг указанный договор и обязал ответчицу вернуть истице квартиру, указав, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении Ситдиковой Р.Ш. условий указанного договора по полному содержанию истицы.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку Ситдиковой Р.Ш. нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, а доказательств обратного не представлено.

Доводы кассационной жалобы Ситдиковой Р.Ш. о том, что она покупала ей продукты питания, одежду, убиралась в квартире, на лето 2011 года был запланирован ремонт, установила телефон, электросчетчик, что подтверждается показаниями свидетеля – не могут повлиять на правильность принятого решения, так как показания одного свидетеля в отсутствие иных доказательств не могут с достоверностью подтвердить факт ухода ответчицы за истицей. Кроме того, свидетель знает указанные обстоятельства только со слов матери ответчицы.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен, и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ситдиковой Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: