Судья Курбанова Р.Б. дело № 33-9914

учет № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Давлетшиной Р.Р. и Юсуповой Р.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2011 года, которым в удовлетворении его заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Багаутдиновой А.Ш. и ее представителя ФИО2, считавшие определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлетшина Р.Р. и Юсупова Р.Р. обратились в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 декабря 2010 года и приостановлении исполнительного производства

В обоснование указано, что в настоящее время они не могут выселиться из <адрес>, состоящей из помещения № и помещения №, в связи с отсутствием отдельного входа в жилое помещение №, так как решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 августа 2010 года, которым произведен реальный раздел пристроя, не исполнено.

В судебном заседании заявитель Юсупова Р.Р. и представитель заявителей поддержали требования.

Заинтересованное лицо – Багаутдинова А.Ш. с заявлением не согласна.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представителя Давлетшиной Р.Р. и Юсуповой Р.Р. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что в связи с неисполнением решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 августа 2010 года о реальном разделе пристроя, невозможно исполнить решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 декабря 2010 года о выселении.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 декабря 2010 года Давлетшина Р.Р. и Юсуповы Р.Р., С.Р. выселены из <адрес>, состоящей из помещения № площадью 15,8 кв.м и помещения № площадью 8,5 кв.м.

Суд первой инстанции отказал в разъяснении указанного решения суда на основании того, что данное судебное постановление является ясным и не подлежит разъяснению.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом.

В силу статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

Доводы частной жалобы заявителей о том, что в связи с неисполнением решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 августа 2010 года о реальном разделе пристроя, невозможно исполнить решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 декабря 2010 года о выселении – не могут повлиять на правильность принятого определения. Разъяснение решения суда предполагает изложение его в более ясной форме, не меняя содержания судебного акта. В данном случае содержание судебного постановления является ясным и понятным, а разъяснение решения суда в указанной части приведет к изменению его содержания. Выселение заявителей не может быть поставлено в зависимость от исполнения иного судебного постановления.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом была дана надлежащая оценка, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Давлетшиной Р.Р. и Юсуповой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: