Судья О.А. Калачева Дело № 33-9801/2011

Учет № 56

8 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Е.Г. Фадеевой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Губайдулиной Л.М. удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой Е.Г. в пользу Губайдулиной Л.М. 602671 рубль 23 копейки- задолженность по договору займа, а также расходы на госпошлину в сумме 9226 рублей 71 копейка. Всего- 611897 рублей 94 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Л.М. Губайдулиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.М. Губайдулина обратилась в суд с иском к Е.Г. Фадеевой о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что 28 мая 2010 года Е.Г. Фадеева взяла у нее в долг денежные средства в размере 500000 рублей сроком до 28 июня 2010 года под 25% годовых, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени Е.Г. Фадеева денежные средства не вернула.

В судебном заседании представитель Л.М. Губайдулиной- Э.И. Ахунова заявленные требования поддержала.

Представитель Е.Г. Фадеевой- А.Г. Бураков иск не признал.

Решением суд иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Е.Г. Фадеева просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что суд при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2010 года между Л.М. Губайдулиной и Е.Г. Фадеевой заключен договор займа, в соответствии с которым последней предоставлено в долг 500000 рублей с исполнением обязательства до 28 июня 2010 года под 25% годовых.

Установлено, что Е.Г. Фадеева до настоящего времени обязательство не исполнила.

В силу изложенного, вывод суда об обоснованности требований Л.М. Губайдулиной о взыскании суммы долга в размере 602671 рубль 23 копейки правомерен.

При этом расчет задолженности, в том числе и начисленные проценты и пени суду представлены и они проверены.

Ответчица указанные суммы не оспаривала.

Поэтому доводы жалобы о том, что суд при принятии решения неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.

При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в пределах ее доводов Судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Г. Фадеевой- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-